Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » A Jobbik miért maradt távol...

A Jobbik miért maradt távol az Alaptörvénymódosítás szavazáson?

Figyelt kérdés

Miért nem tartózkodtak inkább?

Ötféle módon lehet szavazni.: "Igen, Nem, Tartózkodott, Igazoltan távol, Távol"

A szavazás hivatalos eredménye.: [link]


A Jobbik vajon ezért maradt távol: "Magyarországra idegen népesség nem telepíthető be. Idegen állampolgár – ide nem értve a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyeket – Magyarország területén a magyar hatóságok által egyedileg elbírált kérelme alapján élhet."?

Azaz ők a betelepedési kötvényekkel magyarázzák távolmaradásukat? Én nem értem az egész helyzetet!


A tervezett hetedik Alaptörvénymódosítás szövege.:

Magyarország Alaptörvényének hetedik módosítása (2016)

Az Országgyűlés mint alkotmányozó hatalom az Alaptörvény 1. cikk (2) bekezdés a)

pontjában meghatározott hatáskörében eljárva az Alaptörvényt a következők szerint módosítja:


1. cikk

A Nemzeti hitvallás a „Tiszteletben tartjuk történeti alkotmányunk vívmányait és a Szent Koronát, amely megtestesíti Magyarország alkotmányos állami folytonosságát és a nemzetegységét.” szövegrészt követően a következő szövegrésszel egészül ki:

„Valljuk, hogy a történeti alkotmányunkban gyökerező önazonosságunk védelmezése az állam alapvető kötelessége.”


2. cikk

Az Alaptörvény E) cikk (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

„(2) Magyarország az Európai Unióban tagállamként való részvétele érdekében nemzetközi szerződés alapján – az alapító szerződésekből fakadó jogok gyakorlásához és kötelezettségek teljesítéséhez szükséges mértékig – az Alaptörvényből eredő egyes hatásköreit a többi tagállammal közösen, az Európai Unió intézményei útján gyakorolhatja. Az e bekezdés szerinti hatáskörgyakorlásnak összhangban kell állnia az Alaptörvényben foglalt alapvető jogokkal és szabadságokkal, továbbá nem korlátozhatja Magyarország területi egységére, népességére, államformájára és állami berendezkedésére vonatkozó elidegeníthetetlen rendelkezési jogát.”


[Kérdező megjegyzése, az eredeti E cikk (2) bekezdés.:

„(2) Magyarország az Európai Unióban tagállamként való részvétele érdekében

nemzetközi szerződés alapján — az alapító szerződésekből fakadó jogok gyakorlásához és

kötelezettségek teljesítéséhez szükséges mértékig — az Alaptörvényből eredő egyes

hatásköreit a többi tagállammal közösen, az Európai Unió intézményei útján gyakorolhatja.”]


3. cikk

Az Alaptörvény R) cikke a következő (4) bekezdéssel egészül ki:

„(4) Magyarország alkotmányos identitásának védelme az állam minden szervének kötelessége.”


4. cikk

(1) Az Alaptörvény XIV. cikk (1)-(3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:


„(1) Magyarországra idegen népesség nem telepíthető be. Idegen állampolgár – ide nem értve a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyeket – Magyarország területén a magyar hatóságok által egyedileg elbírált kérelme alapján élhet. A kérelem előterjesztése és elbírálása feltételeinek alapvető szabályait sarkalatos törvény határozza meg.


(2) Magyar állampolgár Magyarország területéről nem utasítható ki, és külföldről bármikor hazatérhet. Magyarország területén tartózkodó külföldit csak törvényes határozat alapján lehet kiutasítani. Tilos a csoportos kiutasítás.


(3) Senki nem utasítható ki olyan államba, vagy nem adható ki olyan államnak, ahol az a veszély fenyegeti, hogy halálra ítélik, kínozzák vagy más embertelen bánásmódnak, büntetésnek vetik alá. "


[Kérdező megjegyzése, az eredeti XIV. cikk (1)-(3) bekezdés.:

(1) Magyar állampolgár Magyarország területéről nem utasítható ki, és külföldről

bármikor hazatérhet . Magyarország területén tartózkodó külföldit csak törvényes határozat

alapján lehet kiutasítani . Tilos a csoportos kiutasítás.

(2) Senki nem utasítható ki olyan államba, vagy nem adható ki olyan államnak, ahol az

a veszély fenyegeti, hogy halálra ítélik, kínozzák vagy más embertelen bánásmódnak,

büntetésnek vetik alá.

(3) Magyarország — ha sem származási országuk, sem más ország nem nyújt védelmet

— kérelemre menedékjogot biztosít azoknak a nem magyar állampolgároknak, akiket

hazájukban vagy a szokásos tartózkodási helyük szerinti országban faji, nemzeti

hovatartozásuk, meghatározott társadalmi csoporthoz tartozásuk, vallási, illetve politikai

meggyőződésük miatt üldöznek, vagy az üldöztetéstől való félelmük megalapozott.]


(2) Az Alaptörvény XIV. cikke a következő (4)-(5) bekezdéssel egészül ki:


„(4) Magyarország — ha sem származási országuk, sem más ország nem nyújt védelmet —kérelemre menedékjogot biztosít azoknak a nem magyar állampolgároknak, akiket hazájukban vagy a szokásos tartózkodási helyük szerinti országban faji, nemzeti hovatartozásuk, meghatározott társadalmi csoporthoz tartozásuk, vallási, illetve politikai meggyőződésük miatt üldöznek, vagy az üldöztetéstől való félelmük megalapozott.

(5) A menedékjog biztosításának alapvető szabályait sarkalatos törvény határozza meg.” forrás: [link]


A jelenleg hatályos Alaptörvény.: [link]


Köszönöm a válaszokat!



2016. nov. 9. 21:40
1 2
 1/18 anonim ***** válasza:
94%
nos, ha rámész a névszerinti fülre, akkor láthatod, hogy a jpbbikos nevek mellett az van, hogy "jelen, nem szavaz". Ez nekem elég tartózkodás gyanúsnak tűnik, de egyébként kompletten irreleváns, hogy nem-t nyom vagy semmit se, az eredménye ugyanaz..
2016. nov. 9. 21:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/18 A kérdező kommentje:

1.: A "Szavazatok képviselőcsoportok szerint" táblázat, pedig azt mutatja a Jobbikhoz, hogy 100% "Távol" és 0% "Tart."!


Az is kiolvasható a táblázatból, hogy a Jobbik a FIDESZ és a KDNP frakciók döntése, hogy: "Támogatja".


Akkor miért "Jelen, nem szav." az egyes Jobbikos képviselők döntése? Valószínűleg a "Távol" státusz sem véletlen, hanem házszabály, vagy törvény rá a magyarázat.

Ha tartózkodni szerettek volna, arra szerintem külön gomb van.


A Jobbik mivel magyarázta ezt? Mi volt az a pont, ami nem tettszett nekik? Én jobboldali ember vagyok, de nem értem, miért döntöttek így?

2016. nov. 9. 22:15
 3/18 anonim ***** válasza:
13%
Na mit gondolsz miért? Mert Gyurcsány megvette őket kilora. Ő pénzeli Vona fasiszta magángadseregét (ahol nem mellesleg baromi durva dolgok mennek, cigányokon gyakorolnak célba lőni meg hasonlók), ráadásul most Trump nyert így együtt kell működniük.
2016. nov. 9. 22:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/18 A kérdező kommentje:

Négy gomb van előttük, Igen, Nem, Tartózkodik, Szót kér.


Ha nem nyomták a Tartózkodik gombot, akkor nem tartózkodtak, hanem távol maradtak a szavazástól.

[link]

Itt még jobban látszik, hogy mindenhol négy gomb van.:

[link]


Mint írtam, szerintem ez csípte a szemüket: "– ide nem értve a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyeket –". Azaz a letelepedési kötvények.


Én akkor sem értem, hogy legalább a "Tartózkodik" gombot miért nem tudták megnyomni?


A kvóta népszavazáson a Jobbikos polgármesterrel bíró településeken az összes Jobbik szavazó elment és a NEM-re szavazott! Ez kitűnik, ha összeveti az ember a 2014-es önkormányzati választások és a 2016. őszi népszavazás eredményeit. Azaz a Jobbik Frakció a saját választópolgáraik képviselete helyett, az ő véleményükkel 180 fokban ellentétes álláspontra helyezkedik!

2016. nov. 9. 22:59
 5/18 anonim ***** válasza:
93%
nos, feltételezem ki lett adva a párton belül, hogy senki ne nyomjon semmilyen gombot. Hogy miért? Mert sajnos mindig van egy-két olyan ember, aki "véletlenül" benyomja a másik gombot. Ha meg van tiltva a szavazás, már nem könnyű azt mondani, hogy "véletlenül" és pont az "igent"-t nyomta be, ott már tuti bukta volna a székét a képviselő. De félre értés ne essék, nem gond ez, a másik oldal természetesen folyamatosan ezt csinálja, uh megszokott. A törvényi hivatkozással kapcsolatban nem kezdek el keresgélni, hisz, mint az előző kommentben is kifejtettem, teljesen irreleván.
2016. nov. 9. 23:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/18 A kérdező kommentje:

5.: Magyarul hivatalosan az egész Jobbik Frakció írásban "Támogatta" a hetedik alaptörvény módosítást, de szerinted a Frakció magának megtiltotta a szavazást, azaz "távol" maradt a szavazástól hivatalosan ("Jelen, nem szav.").


Szerinted azért, mert félnek, hogy félrenyomják a gombokat?


Szerintem ez elég szerencsétlen döntés volt, az "egyedi" pártdöntés az lett volna, ha "Tartózkodnak", mivel így formálisan, részben azonos álláspontot foglaltak el az MSZP-vel és az LMP-vel! Ráadásul, ha többségük tartózkodik, és a vezetőik közül páran "Igen"-el szavaznak, még meg sem szólhatták volna őket annyira, mint most.


A KDNP és a FIDESZ hogy nem nyomott félre gombokat?

2016. nov. 9. 23:16
 7/18 anonim ***** válasza:
48%
Felháborító, hogy a Jobbik becsapta a támogatóit és nem állt ki a haza védelme érdekében, hogy ne telepíthessen be Brüsszel illegális bevándorlókat Magyarországra. Ez az alaptörvény-módosítás nem pártokról, hanem az egész országról szólt, Magyarország jövőjéről.
2016. nov. 10. 00:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/18 A kérdező kommentje:

7.: Nem csak a betelepítésről, hanem annál sokkal többről volt szó, csak az némiképp, a kvóta mellett elsikkadt még a FIDESZ-KDNP mondanivalójában is. Magyarország szuverenitásáról volt szó az Európai Unióban!


Olvasd el, ez is bekerült volna az Alaptörvénybe.:

"...az Alaptörvényből eredő egyes hatásköreit a többi tagállammal közösen, az Európai Unió intézményei útján gyakorolhatja. Az e bekezdés szerinti hatáskörgyakorlásnak összhangban kell állnia az Alaptörvényben foglalt alapvető jogokkal és szabadságokkal, továbbá nem korlátozhatja Magyarország területi egységére, népességére, államformájára és állami berendezkedésére vonatkozó elidegeníthetetlen rendelkezési jogát."


Itt nem csak a migrációról volt szó, annál sokkal többről!

2016. nov. 10. 01:10
 9/18 anonim ***** válasza:
42%
AZÉRT mert képmutató párt és évek óta elárulja azokat a szavazókat, akik hátán bejutott a parlamentbe. 2018-ban már a parlamentbe jutásuk lesz a kérdés és nem a kormányváltás.
2016. nov. 10. 09:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/18 Andizsuzsi ***** válasza:

"Magyarország szuverenitásáról volt szó az Európai Unióban"


Amikor kértük a felvételünket az Unióba, akkor a szuverenitásunk egy részéről lemondtunk. Egy közösségnek mindig vannak olyan tagjai, akiket bizonyos döntések hátrányosan, vagy nem túl előnyösen érintenek. Ez minden közösségben így van, legyen az egy 15 fős kisegyesület, egy falu, nagyváros stb. A közösség tagjainak azt kell mérlegelnie, hogy a hátrányokkal együtt megéri-e nekik tagnak maradni, vagy sem. Bár a kormány részéről folyamatos az Unió zrikálása, de mégsem hallani, hogy akár kósza elképzelésként is felmerült volna a kilépésünk.

2016. nov. 10. 10:08
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!