Miért akarják egyesek, hogy legyen halálbüntetés? Mi szól mellette?

Csak érzelmi-indulato és gazdasági okok szólnak mellette: haljon meg, aki öl, illetve olcsóbb a társadalomnak kiiktatni, mint életfogytig eltartani.

Morális szempontból ez vállalhatatlan felfogás. A büntetésnek soha sem lehet csak annyi a következménye, hogy kiiktatjuk az illetőt a társadalomból, hanem "pedagógiai" és megtorló jellege is kellene legyen.

A halálbüntetésnek semmilyen pedagógiai jellege nincs, senki semmit nem tanul belőle (pláne nem a halott bűnös), nincs tanulság-levonás benne. Egy tényleges életfogytos egész életében, nap mint nap el kell gondolkodjon a tettén, holtáig viseli a következményeket.

A megtorló jellege is gyengus. Az elkövető, aki mondjuk módszeresen, hidegvérrel, kegyetlen kínok közt megvert, megerőszakolt, feldarabolt egy öt éves kislányt, szépen kap egy utolsó vacsorát, teljesítik az utolsó kívánságát, majd kellemes zeneszó mellett, szépen, fájdalommentesen, kíméletesen elaltatják, mint egy gyógyíthatatlan állatot, hogy ne is szenvedjen szegény...

Mit tanul ebből? Mit tanul bárki ebből? Hogy egy kíméletlen mészárlásért egy kíméletes, fájdalommentes, gyors halál a jutalmad?! Szép...

Amerikában nem ritkán volt olyan, hogy az elkövető könyörgött a halálbüntetésért, csak ne kelljen egész életében egy cellában rohadnia!

A halálbüntetés nemcsak hülyeség, de ráadásul túl kíméletes is egy igazán véreskező gyilkossal szemben!

És akkor ott van még két további "probléma" vele:

1). Helyrehozhatatlan, ha téves ítélet született. A móri mészárlás tévesen elítélt el-nem-követője már halott lett volna, mire kiderült, hogy ártatlan és más az elkövető, ha Magyarországon halálbüntetés lenne. Így kapott egy kártérítést, bocsi-bocsi és elengedték. Ha lenne halálbüntetés, HOGY HOZNÁK HELYRE A TÉVEDÉSEKET?

Téves ítéletek mindig lesznek, hiszen a bíró is ember, és aki ember, az tévedhet. Ilyen körülmények között egy tévedés újabb ártatlan ember életének kioltását eredményezi, tehát gyilkosság. Akkor mi a megoldás, ha ez történik? Öljük meg a bírót és a hóhért is, nem?! Hiszen gyakorlatilag ők is ártatlan ember elleni emberölést követtek el az ítélettel és a végrehajtásával!

És akkor még nem beszéltünk a tévesen elítélt ártatlan kárpótlásáról! Hogy lehet kárpótolni egy halottat?! Betemetik mellé a sírba a kártérítést?

Ez abszurd!

És végül, de nem utolsósorban: az állam egy bűn elkövetésére nem válaszolhat UGYANAZON BŰNCSELEKMÉNY ELKÖVETÉSÉVEL az elkövető kárára!

Ennyi erővel az erőszaktevőket is meg kellene erőszakoltatni, a tolvajokat kirabolni, a sikkasztóktól sikkasztani, a molestálókat molesztálni, nem?

Sőt, az igazi az lenne, ha a gyermekmolesztálókat gyermekekkel molesztáltatnák, hogy elégtételt vegyenek, nem igaz?!

És akkor a hóhérok, mint hivatásos állami gyilkosok mintájára a törvényszékeken alkalmazni kellene hivatásos, állami molesztálókat, tolvajokat, embercsempészeket stb.

Ahogy a gyilkosokat megölik, úgy egy molesztálót a hivatásos molesztálók molesztálhatnának vissza, az embercsempészeket állami embercsempészek csempésznének vissza egy elmaradott országba, a tolvajokat hatósági tolvajok rabolnák ki. Az erőszaktevőt azonmód megerőszakolná egy hivatásos bírósági erőszakoló. Röhej az egész! Az állam nem válaszolhat ugyanazzal a bűnnel egy bűnre! Ha megteszi, mennyivel jobb az eredeti elkövetőnél? És fölötte ki ítélkezik?

le fognak szavazni szóval

</Magánvélemény> Mert nem az az érdekünk hosszútávon, hogy mindig lefejezzük a hülyéket aztán jönnek újak, majd azokat is lefejezzük és így tovább. Vannak akik tudnak tanulni a hibáikból, és azoknak egyszerűen meg kell adni a lehetőséget hogy javuljanak. A társadalom csak akkor fog fejlődni hogyha a jó irányba visszük. Okkal nincsen már halálbüntetés egy ideje, és ez az egyik. De akár azt is mondhatom hogy ha lenne halálbüntetés akkor jönne valami szuper kormány, azt fullba nyomná a jakobinus taktikát hogy mindenkit lefejezhet, mert törvényesen megteheti. Ott a hiba lehetősége is persze, az már csak hab a tortán. Onnan kéne kiindulni hogyha egy élet van, milyenek vagyunk mi ha elvesszük azt. Sok esetben ugyan olyanok lennénk mint akit megbüntetünk, csak nem lenne rajtunk lelki teher, mert a társadalom nevében tennénk. Csak bele kéne gondolni mit tennél, ha személyesen kéne leszúrnod valakit, akármilyen is volt az illető. Önként és dalolva ölnéd meg? Nem hiszem. Az hogy nincsen halálbüntetés egy jel nekünk hogy már nem csak okosabb állatok vagyunk a vadonban hanem egy fejlett civilizáció. <Magánvélemény/>

"Én támogatom a halálbüntetést. Az, aki nőket/ gyerekeket erőszakol, brutálisan gyilkol, stb, az u.azt a bánásmódot érdemli.

Nem hogy még az adófizetők pénzéből ingyen tv, net, konditerem, stb..."

Mindenki ezt érdemli, aki valamilyen formában tönkreteszi a másik életét, akár nevetséges indokokra hivatkozva. Ezek alapján a volt osztálytársaim felét ki lehetne végezni. Érdekes módon a többségük támogatta a halálbüntetést, érdekes lenne, ha végül ők lennének kivégezve.

Az Investigation Discovery csatornán volt olyan rész, már nem tudom melyik sorozatban, hogy egy férfi halálsoron 20-30 évig ült. Mivel agresszív volt alapjáraton, és mikor elítélték, persze agresszívan , nem jól fogadta (teljesen megértem), és ugye így még jobban elhitték, akik látták, hogy biztos ő volt, hiszen most is hogy viselkedik....

Aztán nem is tudom már hogyan, de kiderült valahogy aki a régebbi dolgokkal foglalkozott, hogy nem is ő volt a tettes. Mikor börtönbe került fiatal volt, aztán kijött már majdnem középkorúan. Persze kapott pénzt, de.. elvették tőle az egész életét. Attól ugyanúgy megbélyegzik az emberek, és azt a ,,röpke pár évet" nem tudják visszaadni neki.

És nagyon sok ilyen eset van :( A sok gyilkos meg elmebeteg, aki EGYÉRTELMŰ, hogy az, és 100%, hogy ő ölt stb, (mindenki tudja), tehát nem kell nyomozni, mert pl minden egyértelmű, szabadon mászkál 5-10 év után vagy éppen felfüggesztettet kap.

Nincs igazság.

Ahol egyértelmű pl az erőszak, a gyilkosság, halálbüntetéssel büntetném én is. De előtte azért jól megkínoztatnám :) Mindenki kapja azt, amit adott.

Van pl környezetemben (ami szintén teljesen felháborító), hogy egy nő ment át az úton este (nem zebrán), és a bedrogozott, jogsi nélkül vezető ,,úriember" elütötte, meg is halt a nő. És mit kapott? Felfüggesztett börtönbüntetést. Még részben a nő is hibás volt (jó , az volt, de azért nem kellenne ennyivel megúszni), hogy nem a kijelölt átkelőhelyen ment át.

És mennyi ehhez hasonló eset van.....

Igazságtalanság....

Előző vagyok:

Aki pl gyerekeket molesztál, erőszakol, nem pszichiátriára küldeném, majd ,,gyógyultként" kiengedni pár év után, hogy aztán ismét megtörténjen ehhez hasonló és/vagy durvább, kötelet neki. Vagy amit pl az egyik párt szeretett volna bevezetni: kasztrálni.

Ezek nem emberek.

25-26-os vagyok:

Akkor marad a halálbünti :P

Leginkább az szól ellene, hogy mi, Magyarországon nem jogállamban élünk. A halálbüntetés címszó alatt tökéletesen ki lehetne iktatni a Fidesz számára kínos ellenlábasokat. A halálbüntetésnek nincs visszatartó ereje, mert USA-ban ahol sok helyen van villamosszék vagy injekciós halálbüntetés így is történnek kegyetlen gyilkosságok.

Még ott is előfordulnak banális tévedések, ami miatt ártatlan emberek 20 évig halálsoron ülnek. Pedig ott jogállam van, hát akkor nálunk mi történne egy Fidesz vezette pártállami igazsaságszolgáltatásban. Bele sem merek gondolni.