Miért tartják sokan igazságtalan döntésnek Trianont, mikor az elcsatolt területek nagy részén nem is magyarok laktak?

"nagy részén"

^Ezért. Egy nem is kicsi részén viszont magyarok laktak, és azért tartják igazságtalannak.

Mert igazságtalan volt.

Egyrészt a térkép színe nem sokat mond, mert pl. Erdélyben a román többségű területek nagy része ritkán/alig lakott volt, míg a magyarok és németek a nagyvárosokban éltek, nagy számban, hiába kisebb területeken. De még így is, nagyjából a bécsi döntések utáni határ lett volna etnikailag igazságosnak mondható. Az elcsatolt terüelteken szintén nagyjából 50% körül (néha még annyi sem!) volt azon nemzetiségek aránya, akikhez a területet csatolták.

[link]

Így elég véleményes dolog az etnikai arányokra hivatkozni.

Mert pl. a Felvidéken és Erdélyben is rengeteg németajkú ember élt. Másrészt nem került sor szavazásra a kérdésről, így nem az ott lakók dönthették el, hogy hova akarnak tartozni. Ahol meg sor került rá, ott ismerjük az eredményt.

Egyébként az is véleményes, hogy ha egy népccsoport nagy számban beköltözik egy másik országba, akkor onnantól már jogosan követeli magának az adott országrészt? Szerintem nem. Főleg akkor nem, ha a jogaikat biztosítják. A dualizmus idején a Monarchia pont az az ország volt, amely talán az egész világon legjobban tiszteletben tartotta a nemzetiségek jogait. Pl. tudod-e, hogy hány román iskola volt Erdélyben és hány volt Ó-Romániában? Trianon után meg tudjuk, mennyire tartották tiszteletben a magyarok jogait. Ma is mindenkit tiszteletben tartunk, Magyarországon pl. már akkor is zavarban vagyunk, ha egy külföldi nem magyarul kérdez valamit, és esetleg nem tudunk neki válaszolni (és rögtön a nyelvoktatást okoljuk). De azért elmutogatjuk, és segítünk. Valahol meg már az is baj, ha az ember meg mer szólalni az ország nyelvétől különböző nyelven. Pl. Franciaországban az emebrek nagy része nem hajlandó válaszolni, ha nem franciául kérdezed őket (pedig tudnak angolul, a spanyolok meg pl. akkor is próbálnak válaszolni, ha nem tudnak angolul, ez a különbség). Szlovákiában még ma is van, hogy rászólnak valakire, hogy magyarul mer beszélni az utcán (mert ugye "Szlovákiában szlovákul kell beszélni"). Trianon pedig eszköz volt arra, hogy a magyarokat erőszakosan elnyomják, már ezért sem igazságos.

Az a probléma, hogy ezrek sorsáról van szó és nem térképszínezősdiről. Az addig okés hogy Magyarország jelenlegi területén arányaiban több magyar élt mint az elcsatolt területek túlnyomó többségén, de így is kibsztak ezrekkel. Ha etnikai többség alapján osztották volna fel a területeket, ma nem így nézne ki Magyarország a térképen. Voltak olyan magyar többségű területek amelyeket elcsatoltak, a magyar lakosságot pedig vagy a mai Magyarország területére kényszerítették, vagy leszarták, vagy másodrendű állampolgárként kezelték.

Nagy-Magyarország területének visszaállítását irgalmatlanul nagy hülyeségnek tartom, de azt nem tagadhatom le hogy Trianonnal megszopattak minket. Nem tudnék olyan döntésre helyeselni amely bármely csoportot, legyen szó magyarról, szlovákról vagy románról hátrányosan érint, ezért "nem tetszik" Trianon, de ugyanakkor támogatom pl. Szlovákia önállóságát és a román többségű, egykoron Nagy-Magyarországhoz tartozó területek román fennhatóságát.

2004 előtt azt mondtam volna: "...hiszek Közepes-Magyarország feltámadásában" :)