Miért számít igazságosabbnak a többkulcsos adózás az egykulcsossal szemben?

Tegyük fel, hogy van egy összeg amiből nagyon szűkösen, de meg lehet élni. Legyen ez havi 100.000Ft a példa kedvéért.

Legyen mondjuk egy másik összeg (250.000Ft) ami tisztes polgári megélhetést biztosít havonta.

Az e fölötti fizetés pedig egyre nagyobb luxust teremt a polgárnak.

Abban egyetérthetünk, hogy az első 100.000 mindenkinek egyformán fontos. Viszont akinek csak ennyi van, attól igazságtalan ugyanolyan mértékű adót szedni, mint akinek mondjuk 1.000.000Ft.

Tehát az igazságos többkulcsos adórendszerben a minimális megélhetéshez szükséges összeg vagy adómentes, vagy adózottan garantált.

Viszont a tisztes megélhetéshez tartozó fizetések feletti összegeket nagyobb elvonás terheli, hiszen az nem befolyásolja a polgár létfenntartását. Ellenben segít megerősíteni a középréteget.

Az egykulcs szegényeket és gazdagokat csinál. A jól pozicionált többkulcs pedig tisztes jómódban élő polgárokat.

OK, de ha nem jön össze akkor nagyon szegény leszel. Így is bevallalod?

Egyébként lehetsz gazdag a több kulcsos rendszerben is. Csak többet kell érte tenni.

4: Pont hogy a középréteget gyengíti, mert jövedelmük alapján már beleesnek egy nagyobb kulcsba, mint a kevesebbet keresők, így majdnem oda csúsznak le. A gazdagnak viszont mindegy, hogy milyen magas kulcsba tartozik bele a fizetése, a levonás után se csúszik le a ranglétrán.

5: Kicsit félreértesz valamit. Nem ugyanannyit fizet, hanem ugyanannyi százalékot. Nagy különbség. "Ugyanannak az összegnek az értéke az alacsonyabb jövedelmű számára sokkal nagyobb, mint a milliárdos számára" Ez így van csak itt most totál nem erről van szó. Fizetésed arányában adózol, nem egy fix összeget.

#8

"Pont hogy a középréteget gyengíti, mert jövedelmük alapján már beleesnek egy nagyobb kulcsba"

Miért kellene, h beleessenek? Pont az a többkulcsos rendszer lényege, hogy ne essenek bele.

Nem igazságosabb, de tisztességesebb.

Vegyünk egy példát, mert anélkül nehéz elmagyarázni.

Az adó 100 ezer forintonként 10%-ot nő, egészen 500 000 forintig. Azaz:

0-100 000 ft: 0% adó ( mivel a minimálbér bruttó 130 ezer forint, ilyen nincs, de tekintsünk el ettől, mivel ez csak példa ).

100 001-200 000 ft: 10%

200 001-300 000 ft: 20%

300 001-400 000 ft: 30%

400 001-500 000 ft: 40%

500 000 forint felett az adó ugyanúgy 40%.

Tehát van Pista. Pista képzetlen, sormunkás egy gyárban, minimálbért keres. 130 000 forint után adózik 13 000 forintot, van majdnem 120 000 forintja megélni. Ebből ( 10%-os adóból ) nem lehetne fenntartani egy országot.

De ott van József is, aki diplomás mérnök és keres 500 000 forintot. Ő a pénze 40%-át adja oda az államnak, ez 200 000 forintot jelent. Most mondhatjuk, hogy milyen dolog ez, hogy o 40%-ot adózik, de nézzük a számokat:

Pistának a maga 10%-od adójával is csak 117 000 forintja maradt, Józsefnek meg a 40%-al is maradt 300 000 forintja.

Tibor meg, aki vállalkozóként keres 1 millió forintot, adózik 400 000-et, mégis marad 600 000 forintja megélni.

Tisztességesebb? Avagy az a tisztességesebb, ha mindenki 17%-ot fizet, így Pistának marad 107 900 forintja ( 22 100 forintot adózik ), Józsefnek lesz 415 000 forintja ( 85 000 forintot adózik ) és persze Tibornak lesz a legjobb, neki 830 000 forintja marad ( ő "alig" 170 000 forintot adózik ).

Az egykulcsos adó igazságos. A többkulcsos adó tisztességes.