Orbán viktor mit ért azalatt mikor illiberális demokráciáról beszél?

Például azt, hogy nem nézi el az abúzust és a hasonló beteges dolgokat nyilvánosan, ennek ellenére ezek az emberek abúzust bemutatva demonstrálnak az utakon szivárványos zászlóik alatt, rendőri védelem mellett, mert ezt várja el a nyugat.

Liberális, szabados az ami általában a konzervatív értékeket tisztelő embereknek természet ellenes. Ami bennük meglepődést, esetleg köz megbotránkozást kelt.

De pl liberális az aki férfi létére női képességeknek, adottságoknak megfelelő dolgokra erőszakolja rá magát, amihez nem olyan fejlettek az érzékei mint a ellenkező nemnek akik egészen másban jók az élet kialakulása óta másra szocializálódtak.

A nő és a férfi éppen a képességei különbözősége miatt tudja kiegészíteni egymást. Mert másra alakultak ki a figyelmük megosztásában a fizikai képességeikben és minden másban is az élet fejlődésének a kezdete óta.

Ez a liberalizmus egy divat, amit majd úgy is a helyére fog tenni a természet és a normális emberi gondolkodás mert hosszú távon az működésképtelen.

Akik másként teszik a dolgaikat ahogy az általában szokásos azok tegyék, de csendben a magánügyükként kezeljék a természet által évezredek alatt kialakított normálistól eltérő viselkedési formáikat. Az az ő dolguk. A magánügyük, amiből semmiképp nem szabad közügyet csinálni! pedig most ez történik nyugaton.

A lényeg, ne tegyék kötelezővé, mert akkor még nekünk, egészséges lelki életet élőknek kell majd szégyenkeznünk ha nem vagyunk érintettek valamilyen abúzusban.

# 21 -nek:

NEM! Ezt esetleg te érted alatta, nem ORbán Viktor. Orbán Viktor a tusnádfürdői beszédben pontosan elmondta, mit ért alatta, példákat is hozott rá: az orosz, a török, a kínai, az indiai modellt emlegette.

Ezt érti alatta, azokat a féldiktatúrákat és diktatúrákat (pl. a kommunista Kína nem is csak féldiktatúra), amelyek az illiberalizmus mintaországai szerinte, és amelyek sorába eszerint Magyarországot is szeretné beilleszteni.

Azt, hogy a liberális eszmék és szabadságjogok nem korlátozzák a hatalmát. Azt, hogy többségi választásokkal diktátort választunk, akit már nem kötnek a demokratikus hatalomgyakorlás szabályai. Azt, hogy a sajtó és média feletti hatalomgyakorlással a démosz manipulálttá válik és tekintélyelvű hatalmi berendezkedést építünk fel a démosz hatalma vagyis a demokrácia helyett.

Az illiberális szó a demokrácia fosztóképzője. A valódi demokrácia csak a szabadságra épülhet, tehát csak liberális lehet.

Orbán nem akar demokráciát, hanem a fékek és ellensúlyok nélküli hatalmat akarja és azt meg is szerezte.

A liberális az amikor minden őrült eszmének szabadságjogot adnak, ami megbotránkoztatja az egészséges értékrendű emberek tömegét.

Azaz a liberálisoknak minden meg van engedve, csak a nem liberális, hagyományos értékrendű embereket korlátozzák és kergetik kétségbe esésbe a tömegek előtt, a jól működő egészséges természettel össze nem egyeztethető dolgokat mutogatva megbotránkoztató túlságosan szabados nézeteikkel az ilyen anarchikus viselkedésű emberek.

Ezt védi ki az illiberális értékrend. Védi a hagyományos értékrend tisztelőit. Azt jelenti, hogy mindenki azt csinál amit akar a négy fal között, csak az eszement megbotránkoztató dolgait nem vigye ki az utcára, de ez korábban is úgy volt.

Egyetértek az előttem szólóval! Ráadásul a két korábbi kommentelő teljesen kiforgatta a liberalizmus tanítását, ami CSAK annyit jelent, hogy mindent szabad, ami mások szabadságát nem korlátozza. Azaz: mindent szabad, ami senki másnak NEM ÁRT.

Tehát szó nincs arról, hogy a liberalizmus bárkire bármit rákényszerít, ellenkezőleg: mindenkinek mindent megenged, amivel másnak kárt nem okoz.

Az viszont tény, hogy a liberalizmus nem támogatja, hogy egyes emberek a SZEMÉLYES ÍZLÉSÜKET másokra rákényszeríthessék, és ettől kapnak agyvérzést a diktátorok és a diktatúrák kiszolgálói az egész világon.

A liberalizmust a melegek jogai miatt kezdték el meggyűlölni, SZUBJEKTÍV ízlés alapján. Addig bezzeg senki nem gyűlölte, míg haszna volt belőle (amíg a szólásszabadságot, véleményszabadságot, a demokratikus jogállamiságot harcolta ki a liberalizmus). Abban a pillanatban, hogy nekem mindenem megvan, elkezdem szidni a liberalizmust, mert másnak juszt se legyen meg mindene! Ilyen piti, kicsinyes, undorító élőlény az ember néha...

Amíg a liberalizmus kiharcolta a szexuális szabadságjogokat (pl. el lehet válni, nem lehet házassági alapon sem szexre kényszeríteni senkit stb.) addig jó volt, de amikor ezt érvényesnek tekinti az azonos neműekre is, azaz KÖVETKEZETES, akkor már utáljuk.

Egy "illiberális" ismerősöm már odáig jutott egy érvelésben, hogy a leszbikus nőknek meg kellene engedni, hogy "leszbikuskodjanak", mert az "szép", de a melegférfiakat be kéne zárni, mert betegek.

Az ilyen idióták sajnos nem értik, hogy amiről beszélnek, és amit illiberális módon rá akarnak másokra is erőltetni, az A SZEMÉLYES ÍZLÉSÜK. És arra nem lehet törvényeket építeni.

A melegek azzal, hogy polgári házasságot köthetnek, senki jogát nem sértik a polgári házassághoz, aki nem meleg. A "betegségük" (ami nem betegség) NEM FERTŐZŐ, nem lehet elkapni, tehát nem veszélyeztetik a többség jogainak érvényesülését.

Ha "nem szép" (és ebben személyesen akár egyet is tudnék érteni), akkor NEM KELL ODANÉZNI, és kész, meg van oldva a dolog.