Aki 5 meg 10%-os ÁFA illetve adóról beszél, az miből fedezné az állam működését?

10:33

Ez jogos, de a kérdés, a csökkenő adóknak mi az a mértéke, amivel a fogyasztás jelentősen nőni tud, és a kevesebb adó százalékból beszedett pénzek elegendőek még.. Például ha az áfát 5%-ra levinnénk, az embereknek 120%-nyi pénze lenne költeni, 20%-al nőne meg a költekezés, és ötödére esne vissza a beszedett pénz százalékos aránya, ezt még a 20%-os korrigálással is negyedére esne vissza a beszedett áfa!

10:45

Ez egy elég demagóg kijelentés, feltételezi, hogy az összes politikus sikkaszt, illetve milliárdos is, emellett megvalósíthatatlan is!

11:31

Ezzel egyet értek, ez egy jó cél lenne, ami mellett tényleg érdemes lenne kiállni, de nem látom, a TAO költekezésének a visszaszorításával hogyan lehetne elérni az 5%-os ÁFA-t.

ma 10:28

"Plusz az évente elmutyizott ezermilliárdok és a túl magas nyugdíjak csökkentése."

Erre inkább hadd ne reagáljak..

Viszont a privátbankáros cikk, amit linkeltél nem gyengén marhaság!

1) aki ezt a cikket írta, az úgy tűnik nincs tisztában az offshore szó jelentésével

2) attól, hogy valami offshore még nem feltétlenül illegális

3) az offshore számlákon tartott "kimenekített" vagyonnak maximum az adó tartalmát lehetne szétosztani, mire fel osztanád szét más emberek vagyonát, illetve ezek jelentős része nem is vagyon, hanem befektetés, de ezt inkább hagyjuk is, ehhez minimális szinten értened kéne mit jelent az hogy offshore..

4) a cikkben található táblázat indokolatlanul hiányos, így enyhén szólva manipulatív!

És ha 1000 milliárdos mutyizásról akarsz beszélni, akkor kezdjük ott, hogy a magyar "kisemberek" a tisztességes állampolgárok évente 3ezer milliárd adót nem fizetnek be, szóval ha már mutyiról beszélünk, mindenki picit magába nézhetne!

ma 12:45

Sok mindenben egyet értek veled, viszont az elképzeléseidre reagálva:

a 16-18% szerintem is ésszerűbb cél, mint az 5-10%, szerintem aki 5%-os ÁFA-król beszél, az nincs tisztában a következményekkel teljesen.

Többkulcsos adórendszerrel egyetlen gondom van: önmagában maga az adórendszer nem tesz különbséget a rendes munkaidőben nagyon jól kereső, és a családja érdekében több műszakot vállaló és ezáltal magasabb jövedelmet elérő ember között. Valamilyen szinten figyelembe kéne venni, hogy a több munka, vagy a magasabb kereset okozza a magasabb jövedelmet, pl nem kereset, hanem órabér után történne az adózás. Ez viszont rengeteg problémát felvet, pl a munkaadónak jobban megéri több órára lejelenteni kisebb órabérrel (vagy még többet feketén fizetni), a vállalkozóknak viszont nincs is kifejezetten munkaidejük.. Amíg erre nem találunk megoldást, addig a több kulcsos adó rendszert nem tartom igazságosnak. Teszem azt, xy 150 ezer ft-t keres napi 8 órában, én meg 300 ezret, mert rendszeresen magamra vállalok ugyan abban a beosztásban sokkal nagyobb felelősségű munkákat illetve rendszeresen bent maradok túlórázni, akkor xy-nak %-os arányban miért kéne kevesebb adót fizetnie?

A Chips adó eleinte tetszett, azt hittem luxus cikkekre lenne kivetve, és alapvető élelmiszerek adójának a csökkentését fogja kompenzálni, de sajnos nem ez történt, rengeteg oylan dologra is kivetették, ami egyáltalán nem luxus cikk. Viszont az elvet támogatnám, amire nincs szükségünk a hétköznapokban, pl a téma név adójára, annak nyugodtan lehet magasabb az ÁFA kulcsa szerintem, viszont ezt jó lenne ha kompenzálná egy nagyon alacsony alap élelmiszer áfa

A nyugdíjasok ingyen utazására mondanám még, hogy szerintem jó lenne azt az elvet követni, hogy semmi sincs ingyen, nem a nyugdíjasnak kéne ingyen utazásra lehetőséget adni, hanem elegendő nyugdíjat kéne nekik adni ahhoz, hogy ki tudják fizetni az úti költséget is.