A városligeti ügyben kinek van igaza?

Máshova írt válaszom:

Éppen néhány napja jött ez elő nálam, budapesti rokonlátogatás után.

Az asszony végig az út alatt meg tudott jegyezni valami odapörkölést a kormányzás felé, például néztük a Várhegyet, és a karmelita kolostorba való költözésre mondta, hogy: "Azért, hogy le tudja nézni a népét." És ahhoz minek kell a kolostor épülete? "Na, majd meglátod! Megéled te még azt, hogy itt kell térdepelned majd a téren." Anyám mondta, nehezen, mert ő Budapesten nem talál el, úgyhogy hacsak nem küldenek buszt - "Majd, majd itt fogsz hajlongani!".

Mentünk el a Rudas Fürdő mellett, mondtam, hogy itt állítólag Lázár János főz. (Elrontottam a nevet, de nem is ezen van a lényeg.) "Mikor, ma?" - "Nem tudom, hogy éppen ma, vagy mindennap, de itt főz." - "Na, akkor nem megyünk oda, még a végén _megmérgez_ minket!" - "Nem, nem az a Lázár, a séf Lázár."

Ilyen megjegyzések nem racionalitást, hanem abszolút elutasítást mutatnak. Az Országház előtt állva mutattam rá, hogy egyébként a Karmelita ideiglenes hely, a mindenkori miniszterelnöki rezidencia, csakúgy, mint a modern magyar alkotmányosság óta végig, a hely második világháborúban való elpusztulásáig, a Sándor-palota lesz.

Csak hogy világos legyen. Országház, ahol a miniszterelnökség jelenlegi dolgozik:

[link]

A Sándor-palota:

[link]

Azután a Néprajzi Múzeumban láttuk a Városligetről kiállított látványterveket az előcsarnokban (nem ezért mentünk), és megjegyezte róla a véleményét.

Hiába mondtam, hogy de nem építik be az egész Városligetet. "Dehát hogy mondhatsz ilyet! Hát ha csak a felét beépítik, az is sok!" - "De a felét sem építik be, erről beszélek."

Azután az emeleti folyosón pont elkaptam félszemmel egy ismétlésre állított videót, odahívtam őt is, a férjét is, anyámat is (aki sokkal kevésbé volt indulatos ebben a témakörben):

https://www.youtube.com/watch?v=fFChXzvOX2c

Elmondom, hogy zajlott az alá narrálás:

00:05 - Ez a mai állapot, többek között ennek a helyére is épülnek majd a múzeumok.

- "De várjál, a Hungexpo az nem itt van; nem?" De innen ő nem szólt hozzá már, csak a férje.

00:19 - A férje: "Ez az, a Petőfi csarnok az."

00:35 - Hozzáfűzi: "Ez a Petőfi csarnok egy elég rossz állapotú épület."

Anyám: "Azért ilyen épületekért, azt mondom, nem kár."

Az úr is a feleségének: "Nem lesz ez rossz, anyjuk."

00:44 - Ismét én: "Ez a Közlekedési Múzeum, ezzel nem bővül semmi a zöldterület rovására, a meglévőnek építik vissza a háború előtti, eredetileg tervezett formáját."

00:53 - Az úr: "Aha, Kós Károly sétány, ez ott van."

01:03 - Anyám: "Szép lesz ez."

01:14 - Az úr: "Na, Petőfi csarnok, kíváncsi vagyok, mit kezdenek vele..."

01:22 - Egyszerre mondtuk mindannyian, hogy elég vacak, de az tényszerű, hogy a Petőfi csarnok romos jelenlegi állapotánál jobb, és hogy nem a zöldterületet betonozzák le, hanem haszontalan romépületeket bontanak le hozzá.

01:40 - Ismét az úr: "Na, ezzel a nagy parkolóval kéne kezdeniük valamit..."

Következő kép, 02:00 - Éppenséggel ide építik majd a Néprajzi Múzeumot. Ennyi.

02:15 - "Itt a Közlekedési Múzeum épülete, ezt építik vissza eredeti formájába." Az úr: "Igen, ezen volt egy torony, ez máshogy nézett ki."

02:20 - "És így fog kinézni." - Mutattam rá.

02:35 - Az úr: "Ez is egy szép épület, de elég romos."

02:40 - Én: "Így újítják fel a tervekben."

03:05 - Ismét én: "Ez a Magyar Zene Háza. Úgy alakítják ki a tetejét, hogy keresztül tudjon rajta hatolni a fa, így nem kell kivágni. Ezt sok helyen alkalmazzák."

És ennyi. Minden múzeum már meglévő, leromlott állapotú, bontásérett, vagy felújításra szoruló épület helyére kerül, vagy annak felhasználásával jön létre. _Nem építik be_ a Városligetet.

A hölgy szótlanul hallgatta végig, azután ugyanolyan szótlanul indult meg a videótól, és mi is. Szerintem, érezte, hogy visszavonulót kell fújnia.

Nem bántani akarom, egyszerűen csak ez a hírátadás ma. Kifejezetten hírt csinálnak, nem átadnak, és mindenhol a lehetőséget keresik az indulatok felkeltésére. Egy RTL-híradó erről sosem fog negatív felhang nélkül hírezni, hiszen a reklámadó.

Az embereknek pedig _nincs igényük_ teljes ismeretek megszerzésére. Én nem vagyok budapesti, mégis többet tudtam elmondani az ügyről, mint az ottani, tősgyökeres rokonaim.

És ez nem egyedi, ez rengeteg más esetre átvetíthető.

------

Egyébként én nem tekintek várakozva a Városliget építkezéseire, mert nem látom olyannak a tervezett épületeket, amik maradandó értéket adnának hozzá Budapesthez, száz év múlva is (mint épp a Közlekedési Múzeum, ami pont ilyen), de nem a mondvacsinált feszültségszítás és az indulatok elszabadulásának hullámára felülve.

Arra pedig ne hivatkozzunk, hogy "de az emberek". Aki látta az arcokat, látta azt is, hogy olyanok voltak a kiemelt karakterek, akiknek ugyanúgy semmi közük nincs az egészhez, mint nekem. Egy rasztahajas hippi valószínűleg nem a mókusok védelmében láncolja magát oda a kerítéshez, hanem mert ezzel is fogást tud találni azon a kormányon, ami nem a liberális szemléletek képviseletében állt fenn, így neki (és többeknek, más-más okból) eredendően nem "barátja".

Öntsük tiszta vizet a pohárba: Mi a ZÖLDTERÜLET és mi a ZÖLDFELÜLET, mindez pedig miként változik a Városligetben, ha megvalósul a Liget Budapest program?

1. A zöldTERÜLET egy építésügyi övezeti kategória, amelyben 3% beépítés engedélyezett, maximum 7,5 m homlokzati magassággal és közkert esetén minimum 60%, közpark esetén pedig minimum 70% zöldfelületi aránnyal. A Liget Budapest program úgy indult el, hogy indulásból LECSÖKKENTETTÉK 6%-al a korábbi zöldterületet (azaz az övezetet), mert kivették belőle a Hősök terét, a Műcsarnokot és a Szépművészetit. Ezzel a húzással a Városliget zöldterületére addig kialakultan jellemző 5,7%-os beépítettséget 4,63%-ra csökkentették, a zöldfelületi arányt pedig 57%-ról 60%-ra növelték, pedig egy téglát nem tettek arrébb és egy fát nem ültettek be. A Liget projekt amúgy 65% zöldfelületet, 7% beépítést és 25 méter (40 m, 65 m) magas épületeket ígér, tehát valójában teljesen megszünteti a zöldterületet (nem felel meg neki paramétereiben), amelyre a Városligeti törvény ad neki lehetőséget. Ha ez a "kivéve a Gyevi bírót törvény" nem lenne, akkor a Városligetben a fejlesztés során bontani kellene és nem építeni, a Liget-Budapest program pedig illegális beépítésnek minősülne.

2. A zöldFELÜLET egy telek ténylegesen növényzettel borított része, a magyar jog azonban nem tesz minőségi különbséget fás, bokros, gyepes terület között, pedig előbbi jóval nagyobb levélfelülettel, árnyékkal, stb rendelkezik. A jog szempontjából egyenlő egy gyepes focipálya és egy ugyanakkora területű fás park, pedig utóbbinak egyetlen fája annyi oxigént termel, mint a focipályán lévő gyep. Sőt a zöldfelületi arányba 25-50-75-100% arányban beszámíthatók tetőkertek talajvastagsától függően, vagy mesterséges és természetes medrű tavak állandó vízborítással. A Liget projekt kapcsán ezekkel a jogi lehetőségekkel operálva nőni fog a zöldfelület, de a minősége megváltozik, arányaiban pedig a növekmény nem lesz érzékelhető, hiszen a zömét a növekménynek a Városligeti tó beszámítása adja majd. Amire ugye, mint sportterületre és ideiglenes lelátóra meglehetősen groteszk módon egyébként a Vizes VB, vagy az Olimpia kapcsán is számítanak.

Itt egy cseppet sem ballibes ember véleménye az egyik kényes ügyről a sok közül:

[link]

Bálint György se egy hülye drogos hippi.

https://www.youtube.com/watch?v=QeicDdrxhwY

Szintén egy elég érdekes adalék:

[link]

https://www.youtube.com/watch?v=mrSJIrFyciQ

ez is érdekes cikk egy rövid videóval:

[link]

További bibit a nemzetközi szerződések megszegése jelenetheti, ugyanis ez egy UNESCO által védett terület, amely jelentésköteles. De hát a várba beépített terasz kapcsán is látszódik, hogyan is intéződnek ezek a dolgok. A most zajló munkákra nyugodtan mondhatják, hogy bontás, így építési engedély még nem kell. A kiemelt státusz miatt a fellebbezés amúgy sincs halasztó hatállyal az engedélyekre, tehát míg a civilek esetleg ügyfélként eljogászkodnak, addig ők szépen nyugodtan fát vághatnak, vagy gödröt áshatnak és építhetnek, ebben őket semmi nem fogja megakadályozni. Minden jogszerű, ahogy mondjuk a rabszolgatartás és a Holokauszt is jogszerűek voltak. Éppen ezért maradt egyetlen lehetőségként a polgári engedetlenség, s éppen ezért nagyon fontos, amit a Ligetvédők tesznek.

Továbbra sem válaszoltatok ti sem arra a kérdésre, hogy miért indokoltabb a Városligetbe telepíteni ezeket az épületeket számos más alternatíva helyett. Már ha egyáltalán valóban szükség lenne ezekre az új intézményekre, vagy a régiekre új helyen.

Biztos ti is kapásból tudtok százezer olyan dolgot mondani, ahova jobban kellene a pénz.

"Minden jogszerű, ahogy mondjuk a rabszolgatartás és a Holokauszt is jogszerűek voltak. Éppen ezért maradt egyetlen lehetőségként a polgári engedetlenség"

nahát ez a hónap liberális sivalkodása volt:DD

Igen, a zöldterület, és a zöldfelület nem ugyanaz. Itt azonban nem is arról van szó, hogy példaképpen az épületek tetejét befüvesítenék, ezzel operálva a százalékok között. A hozzászólásomban bemutattam, hogy nem erről van szó, ahogyan azt is, hogy a beépítettség nem, vagy nem számottevően nő, mert meglévő ingatlanok bontásával, és/vagy felújításával valósul meg. A Közlekedési Múzeum esetén például úgy valósul meg ráépítés, hogy alapterületében bontás történik.

Vagy a Néprajzi Múzeum a korábbi, kiterjedt parkoló felszámolása után kerül annak helyére.

"A Liget projekt kapcsán ezekkel a jogi lehetőségekkel operálva nőni fog a zöldfelület, de a minősége megváltozik, arányaiban pedig a növekmény nem lesz érzékelhető, hiszen a zömét a növekménynek a Városligeti tó beszámítása adja majd."

- Kíváncsi lennék ennek pontos kielemzésére általad, merthogy eddigi ismereteim szerint nem így van. De ha meg tudod nevezni, pontosan miben és hogyan történik ez (nem levegőbe feldobva az állításokat), akkor befogadó vagyok.

"Itt egy cseppet sem ballibes ember véleménye az egyik kényes ügyről a sok közül"

- Tudod, ki az a György Péter? Tudod, milyen publikálási felület a magyarnarancs? Nekem a Várnegyed felújítása során volt alkalmam megismerni a nevét, és erőteljesen megmutatkozott az érzelmi alapra fektetett véleményformálás ott, ami, gyanítom, más helyzetekben is megfogható lenne, ha volna türelmem az itt megfogalmazott gondolatait (is) végigvenni.

"Bálint György se egy hülye drogos hippi."

- Tudod, mi a közös pont Bálint György és György Péter előéletében, amely a politikai gondolkodást is befolyásolja, ezáltal a gyakorlati kérdéseket is szembehelyezkedési felületté alakítja?

Segítek: a Szabadság téren lévő emlékmű ebben erős tényező.