A városligeti ügyben kinek van igaza?

már volt is egy nyilatkozat azzal kapcsolatban, hogy nem azzal van baj amit építenek, hanem aki építi

vak orbángyűlölet már megint... semmi extra

". Ha igazuk van, az csak véletlen. Viszont nehéz elképzelni, hogy a kormány megszüntetné a főváros emblematikus parkját és kiirtaná a fákat."

Őszintén, teljesen felesleges beruházás. Inkább költené másra.

Mondjuk ráférne a városligetre egy rendbetétel, ez nem vitás. De a park maradjon park.

már nagyon sokszor rákérdeztem de válasz sosem jött ettől a nagy illuminati tisztán látó társaságtól

mégis melyik épülettel van baj?

a legnagyobb kritikát a néprajzi múzeum kapta, amihez mellesleg azt a nagy ronda betonplaccot törik fel a dózsa györgy úton...

a másik a közlekedési múzeum, ahol mondjuk pont nő a zöldterület

Ilyen vitáknál azért él az aranyszabály, hogy egyik félnek sincs igaza. Ha valamivel is érvelnek (bármelyik fél), az csupán féligazság.

Mindenesetre az egyik oldal látványparkot akar múzeumokkal..., teljesen felszámolva a korábbi állapotot (legalábbis nagyját). Másik pedig megőrizni, miközben annak adott része elöregedett, szétkorhadt...

Több szálon fut a dolog.

1. Hogy Orbánék fel akarnak költözni a budai várba sok milliárdért felújítják azt, és mindenféle presztízsberuházásba fektetnek nem kevés pénzt. DE a vár és a Liget felújításával még önmagában nem is lenne gond, bár kétségtelen, hogy azért az egészségügy rendbetétele sürgősebb és fontosabb, mint a vár, az utóbbiba ugyanis még senki nem halt bele, míg az egészségügy állapotának már számos halálos áldozata volt. Sokaknak viszont valóban szúrja a szemét, hogy Orbánék oda akarnak költözni.

2. A várban jelenleg a Nemzeti Galéria, és számos más dolog is. A múzeumok egy helyre koncentrálásával a turistákat is koncentrálják, kevesebb helyre mennek, kevesebb helyen költenek kevesebb pénzt.

3. A Városliget bár valóban elhanyagolt állapotban van, de nem igényel semmiféle beépítést, sőt. Annyi pénzből már rég helyre lehetett volna hozni amennyit reklámra költöttek.

A ligetvédők egyik problémája, hogy

a) Bár számos más olyan helyen is lehetne múzeumnegyed, ha már kell lennie, ahol nem rombolják a környezetet, de nem kerestek más lehetőségeket.

b) Számos félretájékoztatás volt az ügyben, és még több elhallgatás, a lakosságot teljesen kizárták a döntéshozatal lehetőségéből (pl. nem engedték a népszavazást)

c) elbagatellizálják a környezetkárosítás mértékét, sőt, úgy állítják be az egészet, mintha az új épületekkel csendesebb, természetesebb, élhetőbb lenne a liget.

d) a ligetvédők számos szakmai észrevételét még csak meg sem hallgatták, nemhogy érdemben cáfolták volna. Ilyen pl. hogy a föld alatt több szint mélységű létesítmények mennyire megváltoztatják a talajvízszintet, ami miatt a több mint százéves fák akkor is kipusztulnak a környéken, ha történetesen nem vágják ki azokat. Jelenleg azt állítják, hogy a Közlekedési Múzeum modern épületszárnyát csak lebontják, és az alatta épülő mélygarázsra nem építenek rá semmit, ami viszont vagy kamu, vagy gáz, mert kb. ugyanannyi szinttel meg kellene terhelni, hogy ahhoz, hogy ne sérüljön.

Több emblematikus környezeti terület sérült mostanság, köztük a Városliget, Orczy park, Római part, hogy csak a három legismertebbet említsem.

Gondolom, azt te sem állítod liberális hisztériának, hogy egy féléves facsemete környezeti értéke nem egyenlő egy százéves fáéval, kevesebb árnyékot ad, kevesebb levegőt tisztít, kevesebb madárnak, rovarnak ad otthont. Az sem mellékes, hogy a fakivágás éppen költési időszakban kezdődött az Orczy kertben és a Ligetben is, márpedig nem kevés védett madár van ott, és védett rovar is pusztult szintén nem kevés.

A Széll Kálmán térre is azt mondták, hogy növekedni fog a zöldterület, ezzel szemben én nem látok ott semmiféle növekedést. Pár fát ültettek, de azok mind ki is pusztultak, most ültetnek másikat a helyükre. Egy koros kivágott fát viszont nem tudnak így pótolni. A fák telepítése, parkosítás meg nem történik olyan ütemben (ha volna is egyáltalán ilyen), ahogy az idősebbek kivágása történik, így az amúgy is kevés egy főre jutó fák száma, ill. az egy főre jutó zöld terület mértéke tovább csökken.

További probléma a jogi oldalon található. A jegyző többszörösen szabályt szegve hozott határozatot, ami alapján a rendőrök agresszíven felléptek.

Tudni kell, hogy a birtokvédelmi határozat (ha érvényes is lenne) alacsonyabb szintű, mint a gyülekezési jog, márpedig bejelentett békés tüntetést oszlattak fel törvényes ok nélkül, ami más szempontból is aggályos.

Zöldterület nagysága nem egyenesen arányos a beépítettséggel.

A beépítettségi nő igen, a jelenlegi 3%ról 5%-ra, de a betonfelületek aránya csökken, például azzal, hogy kiterelik az M3-mas autópálya teljes lömenőfölmenő forgalmát a koós károly "sétány"ról és az állatkert körútról.

Ezekért a dolgokért valamiért soha nem is tépték a szájukat a ligetvédők...

"a másik a közlekedési múzeum, ahol mondjuk pont nő a zöldterület"

- többek között pont erre utaltam a d) pontban. Mellesleg kivágnak ott is néhány fát, és ki is pusztul jó néhány a talajvíz változás miatt. Azt ugye nem kell magyaráznom, hogy ezekre a garázsokra, meg nem tudom, mikre biztosan nem fognak fákat ültetni, jó, ha pár centis földréteg kerül, fűvel. A zöld terület nem egyenlő a zöld felülettel. Egy fa sokkal több levegőt tisztít, mint amennyi a törzse területén, vagy akár a lombkoronája alatti területen elférő fű termelne. Voltak olyan látványrajzok, hogy a ház tetején egy rakás fa van, aztán kiderült, hogy a tervben csak 50 cm-es földréteg van, később meg 0-ra módosították. Nyilvánvaló, hogy az egész egy nagy hazugság, amivel az embereket akarják beetetni, úgy látszik nem is sikertelenül.

Miért beszélsz marhaságokat? Csak az ellenzéki propagandát sikerült átnyálazni úgy látom, a valóság, hogy amúgy mi a fene is épül vagy nem épül már egyáltalán nem érdekel...

[link]

"A beszélgetésen elhangzott az is, hogy bár a Városligeti Építési Szabályzat lehetővé tenné, hogy a föld alatt összekössék a múzeum alá tervezett mélygarázst az Új Nemzeti Galéria alatti létesítményekkel, ilyen összekötés a valóságban nem épül, ami jelentősen csökkenti a tervezett földmunkák nagyságát."

"Ezekért a dolgokért valamiért soha nem is tépték a szájukat a ligetvédők..."

Ha így van az azt jelenti, hogy a 100%-ban van 0,1 jó is a 99,9% rossz mellett. Ha azt a 0,1% jót is támadnák, akkor az azt jelentené, hogy nem is szakmai alapú kifogásaik vannak, hanem érzelmi, politikai, vagy egyéb hátsó szándék, erről azonban ahogy te is állítod, szó sincsen.

Normális ember a rossz dolgokra emel kifogást, nem a jó dolgokra, bár lehet, hogy ez nálad ez furcsa, erről nem a ligetvédők tehetnek.