Az I. világháború után miért volt nagyobb legitimitása, támogatottsága Horthynak mint IV. Károlynak? A Magyar Királyság akkori politikai döntéshozói miért nem voltak királypártiak, ahogy az ország államformájából következnie kellett volna?

"IV Károly már nem volt király, és nem is választották azzá"

LOL :-D

IV. Károly sosem mondott le, őt és a Habsburg házat egyszerűen trónfosztották a második visszatérési kísérlete után. Nem is kellett volna megválasztani mert 1916. december 30-án megkoronázták a Mátyás templomban. 1918-ban nem a trónórl csak a közügyekben való részvételről mondott le és ezen a jogcímen kísérelte meg 1921-ben két ízben a visszatérést.

Kérdező, te meg ne legyél ilyen naiv, szerinted az antanthatalmak jóváhagyásával megválasztott Horthy-t és emberei ki mozdította volna el a hatalomból?

A legitimistákat pedig pont ez a Horthy-féle réteg szorította ki a hatalomból, Horthy és emberei szinte mint reformátusok és Alföldről vagy Erdélyből származtak, a Dunántúl és a Felvidék nyugati része volt tradicionálisan katolikus és Habsburg párti, ők a két világháború közt kivonultak az országos politikából ráadásul IV.Károly halála után igazán komoly igény az akkor mindössze kilenc éves Habsburg Ottó királlyá tételére nem is volt.

Később volt ugyan egy próbálkozás, hogy a Horthy-dinasztiát megalapítsák, hogy mégis legyen király a királyság élén, ehhez ifj. Horthy István akarták fölhasználni -ő a ma szubud hittérítéssel foglalkozó Sharif Horthy, magyar király helyett térítő lett belőle- de ezek a tervek a második világháború miatt végül nem váltak valóra.

Szerencsere a hazaarulo Habsburg parti legitimistakat eltettek lab alol, es Horthy (ki Ferenc Jozsef nagy tiszteloje volt) is kezte belatni hogy a helyes ut a fuggetlen Magyarorszag.

Horthyt a nyugati politikusok kedveltek mert angolbarat volt, rengeteg nyelven beszelt, muvelt volt, es ami a legfontosabb megrogzott antikommunista. Benne lattak azt az embert aki a hazai kommunizmust meg tudja allitani, valamint szovetsegest a nyugatellenes Szovjetunioval szemben.

Sok vita van arrol is hogy a Habsburgok meg a kozepkor vegen legitim modon szereztek e meg a magyar tront. Velemenyem szerint igen, viszont a hatalmukat nem legitim modon gyakoroltak, ugyanis csak perszonal uniora lett volna jogkoruk ezzel szemben Magyarorszagot mint tartomanyt kezeltek. A kiegyezes utan gyakoroltak csak jogszeruen a hatalmukat a Habsburgok elotte nem.

Ennel fontosabb szempont volt Karoly ellen hogy a nyugat felt egy esetleges Habsburg restauraciotol, ha Magyarorszagon Karoly hatalomrakerul, es mondjuk megszerzi az osztrak tront is (amire minden joga meg is volt) akkor meg egy ujjaegyesult csonka Magyarorszag es csonka Ausztria is jelentos erot kepviselt volna a regioban ami a nyugati hatalmakat sertette volna. Csehszlovakia, Jugoszlavia es Romania (a Kisantant) azonnal tamadasba lendult volna az orszag ellen amit Horthy igyekezett elkerulni. Ezert utasitotta el ketszer is Karoly igenyeit a tronra. Az utolsonal meg kisebb fegyveres harc is kialakult ahol a hortysta karhatalom leverte a legitimista puccsot.

2#

Apai oldalam egy része Erdélyből került a Dunántúlra, református nemesek, eddig igaz.

De a másik a Felvidék nyugati részéről, de az is ref. nemes, nem katolikus.

Ellenben eléggé Habsburg-párti a család azon része.. meg én is.