Mennyivel tudná csökkenteni az állam az adókat, ha nem lenne korrupció és a nyugdíjakat maximalizálnánk 200 ezer forintban?

Az első rendben, a második tévedés. De a dolog kicsit bonyolultabb. Ha az állam kevés feladatot vállal, a zömét az emberekre hagyja, akkor - optimális esetben - olcsó, tehát lehetnek alacsonyak az adók. ÉS mivel sokféle adó van, lehetséges, hogy azt az adófajtát, amire a legtöbben figyelnek (SZJA) alacsonyan tartsák más adófajták rovására.

De ez mind nem számít. Mert hiányozni csak az a pénz hiányzik, amit értékteremtés nélkül elcsaltak, elloptak. ÉS mindig mindent a lakosság fizet meg. Nálunk és mindenütt. A különbség abban van, ki és milyen hatékonysággal szervezi az ország működését. De ezt a szervezést is az emberek fizetik, mert pénz (normális esetben) magától nem terem.

A korrupciónak nem nagyon van befolyása ebben. A korrupciónak az az eredménye, hogy drágán veszünk szar dolgokat, és abból is keveset (mivel drága). Ezért rohad szét az ország. De ettől még ugyanannyi adót kéne beszedni, mert lenne mire költeni azt a pénzt.

Ezt a 200 ezres nyugdíjat nem értem. Mutass már olyan embert, akinek magasabb ennél a nyugdíja. Elhiszem, hogy van ilyen ember, néhány az országban, de mit számít az?

Tévedsz kérdező. A nyugdíjak nem viszik a pénzt, azt az állam csak újraelosztja, amint beszedi az aktív dolgozóktól.

A bürokrácia, az állam "méretének" csökkentésével, a közigazgatás lefaragásával, bizonyos állami feladatok kiszervezésével, egy "kisebb állammal" sokkal, de sokkal többet lehetne spórolni. És még ott van egy kiszámítható adórendszer, gazdasági környezet, ami vonzza a befektetőket, élénkíti a piacot. Ez mind segít abban, hogy csökkenthetőek legyenek az adók.

Ma pont az a baj, hogy az állam egy több feladatot vállal magára, túlterjeszkedik és mindent adófizetői pénzből akar finanszírozni, a piac meg háttérbe szorul.