Mi bajuk van sokaknak Soros Györggyel?

A persona non grata diplomatákra vonatkozik, Soros nem az. Tehát továbbra sincs sehol kitiltva. Az nem kitiltás ha a vesztesek utálják. Folytatod még a hazudozást vagy beismered hogy ezt nagyon csúnyán benézted?

A shortolás pedig továbbra is legális ha az ország törvényei nem tiltják, senkit nem érdekel utólag a vesztesek sírása. Ha olyan buta valaki hogy hagyja hogy "megrövidítse" akkor meg is érdemli, nem az első eset és nem is az utolsó. Az okos a saját hibájából tanul, a buta másokéból.

". Részben ezért is utálják a gazdádat sorost. Mert például egy embernek egy igazi magyarnak elfogadhatatlan az ilyen gondolkodás. Ha valaki gyengébb vagy nem annyira tapasztalt nincs joga kihasználni senkinek. Iszonyú primitív gondolkodás az is, hogy aki rendes és tisztességes az ki kell használni. Undorító görbe orr mentalitás"

Igazi magyarnak nem, hogy elfogathatatlan, hanem egyenesen létszükséglete az, hogy hülyének nézzék, kihasználják. Elég végigpásztázni az elmúlt negyedévszázadot és a mostani végkimenetelt, az újkori kádárt.

Az egész gazdaság korrupt, még az utolsó nénike is a piacon ott csal ahol tud, tehát ne fényezd a szuper magyar tudatod, mert a társadalom nem ezt tükrözi. Néhány szegmenst leszámítva az egész társadalom romlott és életképtelen.

Ebben pedig semmi rejtett zsidózás nincs, ez nyílt antiszemita megnyilvánulás volt.

"Az nem kitiltás ha a vesztesek utálják."

[...]

"A shortolás pedig továbbra is legális ha az ország törvényei nem tiltják, senkit nem érdekel utólag a vesztesek sírása. Ha olyan buta valaki hogy hagyja hogy "megrövidítse" akkor meg is érdemli [...]"

Émelyítő vagy.

"Folytatod még a hazudozást vagy beismered hogy ezt nagyon csúnyán benézted?"

- Semmiben nem hazudtam. Bemutattam azt is, hogy van, ahol csak elegánsan kérték meg, hogy ne lássák, van, ahol egyenesen, nyíltan kimondva - ez talán elkerülte a figyelmedet.

Az, hogy te még büszkén is hirdeted, hogy "de ez nem hivatalos, nincs leírva" (egyébként de, hol nyíltan, hol kevésbé direkt módon), ami pusztán a másik fél eleganciája, nem Soros érdeme, és erre hivatkozni inkább szégyelnivaló, mint felmentés, csak súlyosabbá teszi a morális torzulásodat.

Tényleg, ez ad kielégülést számodra? Az melldöngetés, ha egy étteremben nem a rendőröket hívják rád, csak egy pincér kér meg botrány nélkül, hogy távozz, és ne is gyere holnap sem ismét?

És másnap úgy adod elő az ismeretségi körödnek, hogy nem kitiltottak? Hogy tiszták a kezeid?

Bemutattad mindenki előtt - semmit nem hazudtam, leírtam ennek az embernek egész tevékenységét, csupán te ezt méltatásként veszed, sőt, az ügyesen elkövetett lopás egyfajta érdem a szemedben, még büszkeséggel hangsúlyozod is, hogy papír szerint nem, csak kvázi nem léphet be két kontinens több államára sem. Van ahol hivatalos forma szerint is.

Ahogy mondtam, mint amikor korrupciós ügyben a politikus pereli be az újságírót, mert a bíróság elé nem került az ügy, azaz "nincs itt semmi probléma, teljesen tiszta vagyok, láthatja mindenki". Hogy még büszke is, sőt, perel hitelrontásért - nem mellékes szempontból azért, hogy ezzel is pénzt nyerjen.

Inkább maradj csendben ilyenkor, és ne még cinikusan lobogtasd is az erkölcsi bizonyítványt, mint valamiféle eredményt, vagy trófeát az ügyeskedés után.

Te magad is tudod, hogy, mint amiképp írtam, a papír sokmindent kibír, egészen képtelen dolgokat is rá lehet írni, nem fog visszakiáltani rád, hogy ez nem így van.

Egy kis könyvelés, egy kis kiigazítás a számokban, átírás nevekre, és az adócsalás is eltűnik, "törvényes és legális minden papírforma szerint? Mi az hogy? Nagyon is!"

És ehhez társul még a felháborodott sértettség, a fület-farkat behúzó csendbenmaradás helyett a mell büszke verése, hogy "hol van leírva a bűn ténye a bíróság által kimondva? van ilyen? nincs!", aki erre rámutat, annak beperelése, mintegy azonnal áldozati szerepbe bújva, sőt, a fellengzős mosoly, hogy "a vesztesek".

Ezt már csak mellékesen jegyzem meg, ha már a "nyílt antiszemitizmus" is előkerült, mint jelző: ez az egy hozzászólás erősebb billentése a közgondolkodásnak az antiszemitizmus felé, mint tíz cikk a kurucinfón.

"Van ahol kitiltották, [...] Szingapúr is kitiltotta, többek között."

Méghogy semmiben nem hazudtál, hát persze... Továbbra is folytatod a hazudozást és terelsz, csak hogy ne kelljen beismerned.

Senkit nem érdekel mit gondolsz a shortolásról és mihez hasonlítgatod. Legális ha az ország törvényei nem tiltják, nem lopás, tökéletesen normális pénzügyi művelet, akárhogy is vergődsz és okoskodsz csak magadat járatod le.

És még neked van pofád émelyítőnek nevezni? Az erkölcsi kioktatást meg kurucinfós hasonlítgatásaidat meg tartsd meg magadnak.

"Méghogy semmiben nem hazudtál, hát persze... Továbbra is folytatod a hazudozást és terelsz, csak hogy ne kelljen beismerned."

- Felesleges rágnod ugyanazt, amit itt már elég hosszan kielemeztem, több hozzászólásban.

Viselheted büszkeségből a tiszta ruhát, attól még látható minden.

"Senkit nem érdekel mit gondolsz a shortolásról és mihez hasonlítgatod. Legális ha az ország törvényei nem tiltják, nem lopás, tökéletesen normális pénzügyi művelet, akárhogy is vergődsz és okoskodsz csak magadat járatod le."

- Nyilván, Kínában a jogfosztás, a politikai okból végrehajtott kivégzés is törvényes. A lehallgatás is.

Ha elmész egy dél-amerikai banánköztársaságba, ahol nem rendelkeznek az emberi élet sérthetetlenségétől, megölsz valakit, vagy Indiában megerőszakolsz egy gyereklányt, majd hazajössz ide, mondván, teljesen törvényes ott, ahol nem tiltják, attól még nem leszel kisebb mértékben elítélhető. Merthogy az ember önkontrollal is bír, és nem azt nézi, hol tud kihasználni egy kiskaput a beteg észjárása kiélésére, mivel a bűnöző elme így gondolkodik, a szabályokat megalkotó pedig nem arra figyel, hogy az ilyen gazembereket ellehetetlenítse, magából kiindulva morális gátat feltételez másokban is, és nem tilt, hanem előír.

Ti visszafelé ültök a lovon, számotokra minden lehet, amiről külön nem rendelkezik a törvény, mások számára pedig irányadó, amit a törvény mond.

A hozzád hasonlók folyton a tilosban járnak.

Mondtam már a példát: előírja egy étterem házszabálya, hogy nem táncolunk részegen az asztalon, és nem üvöltözünk? Nem, de ne csodálkozz, ha megkérnek, hogy hagyd el a helyiséget. És utána elég képtelen lenne teljes közönnyel azt mondani, hogy nem "kitiltottak", hanem "elmentél". Persze, mert olyan elegáns módon végzik el ezt veled szemben, amilyet egyébként ki sem érdemeltél. Itt ugyanez történt. Ezután a melldöngetés arcpirító, mert a diplomáciai bonyodalmak, a te érdeked szerint alakult így, nem érdemteljességedből.

Hozzáteszem: Szingapúr esetére is a maláj kormányfő szavait húztad át, miszerint visszavontÁK a, mint mondod, "képtelen vádakat".

A világ jobb hely lenne nélküled.

Senkit sem érdekelnek a szánalmas éttermes és hasonló hasonlataid, megint csak terelsz és mellébeszélsz, mert nincs gerinced bevallani hogy hazudtál.

Itt pedig pénzügyről van szó, ahol nincs helye érzelmeknek. Ha te valami ostoba "morális gát"-tól vezérelve mindenáron vesztes ideológiát akarsz követni és még meg is akarod magyarázni, az a te bajod. Valami gyermekded mesében hiszel, ahol ha jó vagy a világgal akkor a világ is jó lesz veled. Morális gát, muhahaha. Vesztes vagy és az is maradsz.

"Senkit sem érdekelnek a szánalmas éttermes és hasonló hasonlataid, megint csak terelsz és mellébeszélsz, mert nincs gerinced bevallani hogy hazudtál."

1) A magad nevében beszélj. Egészen biztos lehetsz benne, hogy az emberek többsége leköpésre sem méltónak találná a hozzád hasonlóakat.

2) Gerincről főleg ne beszélj.

3) Értelmezéshez segítség: a példa arra vonatkozott, hogy a kvázi-kitiltás nem azt jelenti, hogy Soros bűntelen és makulátlan, hanem azt, hogy akik felelősségre vonták, diszkréten kezelték az esetet, ezután kiállni büszkén, hogy vele márpedig nem történt semmi, legalábbis képmutató. Nem rajta múlott, hanem a másik fél jóindulatán. A cinikusság ilyenkor különösen visszataszító.

"Itt pedig pénzügyről van szó, ahol nincs helye érzelmeknek."

- Az sem ment fel a másokkal szembeni rablás alól. Lehet adni kamatot hitelre, és lehet uzsoráskodni is, 300%-os, törvény által sem tiltott kamattal (miképp a provident). Előbbi vállalható, ésszerű út, az utóbbi túlmutat ezen.

"Morális gát, muhahaha. Vesztes vagy és az is maradsz."

- Beteg ember vagy, és az is maradsz. Akinek ellensége a világ, az ellensége is lesz a világnak. Rossz lehet pénzben fulldokolni, ha az ember sehova nem utazhat szabad akaratában.