Mi bajuk van sokaknak Soros Györggyel?

"Egyetlen országból sincs kitiltva, nem tudom ezt a baromságot honnan szedted."

- Nem tudom, mi indokolja ezt a hevességet, de sejtek valamit.

Egyébként de. Van ahol kitiltották, van ahol elegánsan csak "persona non grata", azaz "nem kívánatos személy" az állam területén. Miután egy sor európai országban eljátszotta a hitelét, Délkelet-Ázsiában is alkotott, így Szingapúr is kitiltotta, többek között.

"Az angol font pedig köszöni jól van"

- Igen, most. Az eset nem is mostani, hanem '92-es.

És ez nem is az egyetlen volt. A Wikis szócikk szerint: "1988-ban Franciaországban, 1992-ben Angliában és 1993-ban Németországban hajtott végre nagy feltűnést keltő pénzügyi spekulációs műveleteket."

"tökéletesen legális pénzügyi műveletekkel keresett vele pénzt."

- Talán ott voltál?:)

Na, akkor vagy emberi viselkedést erőltetsz magadra, és kidühöngve jössz ide, vagy a moderátorok fognak erre megkérni. Az emberek általában nem szeretik ezt a lekezelő, fölényeskedő, személyeskedő stílust, amit már két kezdő hozzászólásban elsütöttél, mintegy bemutatkozva.

"Fontkérdésben meg nézz utána a short fogalmának, ha nem ismernéd."

- A short is nem véletlen tiltott egy sor állam törvénykezésében.

A google-ben két perc alatt kikereshető dolgokért pedig hadd ne én vegyem már a fáradtságot helyetted.

Még a grúz rózsás forradalomban is erősen benne volt a keze, Oroszországban, Fehéroroszországban is "nem kívánatossá" vált a személye:

Tessék, a 168 órát talán nem lehet jobboldalisággal vádolni, hogy forrást is láss most:

[link]

Tessék, egy másik, ez a Délkelet-Ázsiában végzett, '97-es ténykedésével kapcsolatban:

[link]

"Closer to home, Soros became something of a persona non grata in some Asian countries during the Asian financial crisis in 1997, but nowhere was he more controversial than in Malaysia."

- Fordítsak is?

#14

Bocs hogy beledumalok, de :

"Soros became something of a persona non grata"

Would that be the same as actually becoming a persona non grata ?

And yes please, feel free to translate and clarify

Oké, ha ettől jobban érzed magad, nevezzük pszeudo "nem kívánatos személynek", és érezd magadat az igazság képviseletében. Persze ettől még nem lesz kevésbé visszataszító alak, hogy elegánsan kezelték a tevékenységét vele szemben.

Nagyjából annyi a különbség, mintha egy miniszterelnököt nem lemondatnak, hanem lemond.

Legyen ennyi "győzelmed".

Bár számomra csak még visszataszítóbb, amikor valaki nem behúzza fülét-farkát, de még hirdeti is, hogy "tisztán tett mindent", erőltetett védekezésekre, a szavakon való rugózásra alapozva.

(Megjegyzem, a két linkelt szövegből még ez is csak az egyiket "kezdi" ki, így egyre kínosabbá válik a vergődés, hogy "nem, mert csak olyan mintha, de nem valós kitiltás", és egyebek. Nevezzük nevén a dolgot. Sokkal egyenesebb.)

Egyik cikkben sem szerepel hogy bárhonnan kitiltották volna, csupán annyi hogy a vesztesek fenyegetőzései miatt önszántából lemondta az útját.

"Later, Mahathir retracted his comments in 2006 at a chance meeting with Soros in Kuala Lumpur and accepted that the moneyman wasn’t responsible for the Asian financial crisis. "

Látod, még vissza is vonták az alaptalan vádakat.

Tehát továbbra is fenntartom hogy hazudozol. A moderátorral fenyegetőzést meg tartsd meg magadnak, itt egyedül te sértegeted és fenyegeted a hozzászólókat. Bizonyítékot mutassál, vagy fejezd be a hazudozást.

"Egyik cikkben sem szerepel hogy bárhonnan kitiltották volna"

- Hogy az angol problémákat okoz, még rendben van. Hogy a magyar cikkben szereplő egyszerű tőmondat(!) értelmezése is nehézséges, az már kevésbé:

"Fehéroroszországban egyenesen „persona non grata-nak” nyilvánították."

Vagy nem is olvasol, csak rámondod, hogy márpedig nem így van?

"Látod, még vissza is vonták az alaptalan vádakat."

- Nem visszavonTÁK, Mahathir mondta ezt, aki Malajzia miniszterelnökeként csak egy az érintett államok vezetőiből, hiszen Thaiföld, Szingapúr, Indonézia, és mások is súlyosan jöttek ki a spekulációs támadások okozta pénzügyi válságból:

[link]

"Tíz évvel ezelőtt, 1997. július másodikán a thaiföldi központi bank lebegtetni kezdte nemzeti pénze, a baht árfolyamát, miután az árfolyamot spekulatív támadások érték. A lépés pénzügyi és gazdasági összeomlást idézett elő, amely gyorsan átterjedt a régió más gazdaságaira is. Így kezdődött az 1997-1998-as ázsiai pénzügyi krízis."

Az is érdekes, hogy Soros neve itt is felbukkant, csakúgy, mint Európában. És valahogy mindig azok között, akik igen megszedték magukat belőle.

Persze, "ez csak shortolás", mint mondod. Jobb államokban az ilyet nem véletlenül tiltás alá is helyezték.

"csupán annyi hogy a vesztesek fenyegetőzései miatt önszántából lemondta az útját."

- Ez pedig olyan jellemző. Ez a mentalitás. "A vesztesek". Mintha még nekik kellene szégyellniük magukat, amiért a jó öreg Schwartzi egymilliárd dollárral rövidítette meg őket a font elleni támadással, hiszen ez a talpraesettség.

Mint amikor Kohn bácsi először jár Amerikában, bedob egy pénzérmét a kólaautomatába, az nem ad ki semmit, bedob mégegyet, ismét semmi. Majd megsimogatva annyit mond: "Ügyes, ügyes...!"

Tessék, másik cikk:

[link]

"A PSZÁF tegnap büntette meg az üzletember cégét majdnem félmilliárd forintra, mert ők álltak az OTP októberi megtámadása mögött. Angliában a font, Ázsiában több ország valutája ellen spekulált a múltban."

- Pedig a PSZÁF nem egy politikai szervezet.

Ez a cikk is ír egyébként még arról, miket vitt véghez Angliában, majd áttér arra is, hogy "Ázsiából kiutálták".

"Tehát továbbra is fenntartom hogy hazudozol. A moderátorral fenyegetőzést meg tartsd meg magadnak, itt egyedül te sértegeted és fenyegeted a hozzászólókat."

- Az nem fenyegetés, hogy megkövetelem az emberi hangnemet, amit most épp itt sem tartasz be.

"Bizonyítékot mutassál, vagy fejezd be a hazudozást."

- Hogy te nem fogadod el bizonyítéknak, amikkel kikezdem a "szentedet", és mész szembe vaklóként a dolgoknak, az nem az én "hazudozásom", az ilyen kemény megfogalmazásoktól tehát tarts magad távolabb, és ez volt a harmadik ilyen, többet nem hagyom el szó nélkül.

Pro Patria :

This is not "szavakon való rugózás"

This is called accuracy. Evidently this is a new concept for you.

Cheers

De, ez pontosan az. Ugyanis pont olyan, ahogyan mondtam is, mint amikor egy szamuráj szeppukut végzett el. Ez a kivégzés egy formája volt számára, nem saját döntése, hanem rákötelezett dolog.

Vagy mintha Al Capone arra hivatkozna, hogy őt a bíróság csak adócsalásért ítélte el, azaz kikéri magának, hogy maffiavezérnek nevezzék.

Azt mondani, hogy "nem is tiltották ki hivatalosan" (megjegyzem, ez még mindig csak az egyik cikk a többi között), csak "erősen ajánlottá tették", hogy ne jöjjön, olyan visszataszító, kényszeredettnek érződő védekezés, mintha O. J. Simpson lobogtatná a papírját a bírósági végzésről.

Csinálnak ilyet a politikában is, amikor nyilvánvaló mocsokságokra hivatalos bírósági ítéletekre mutogatnak egy sajtótájékoztatón, és bizonygatják, hogy természetesen minden a törvényeknek megfelelő és legális volt egy pályázat elnyerésében, egy támogatás kiosztásában, vagy egy nagy értékű ingatlan megszerzésében.

De valahogy mégsem.:)

A papír sokmindent elbír magán.

Te magad is érted, láthatod, kiszúrja a szemedet, hogy ha ez gyakorlati értelemben akkor is ugyanaz.

Megvan az a rész az Ellenség a kapuknál filmben, amikor Hruscsov átveszi Sztálingrád védelmének irányítását az addigi parancsnoktól, majd elétolja a pisztolyt az asztalon, hogy "Kerüljük el a bürokráciát"?

Ez ugyanaz. Persze, leírva sehol nem volt. Változtat ez a gyakorlati lényegen?