A taxisoknak mikor esik le a tantusz?

"Ha nem is azonosak, de nagyon hasonlóak léptek életbe, immár az adózás és a személyszállítási szakvizsga is feltétel. "

Itt a gond.

Mivel az Überes gyakorlatilag taxis, teljesen azonos szabályoknak kéne vonatkozni rájuk is.

Mivel ha nem, akkor indokolatlan versenyelőnyben vannak a taxisokkal szemben ami meg ellentétes az európai uniós versenypolitikában foglalt alapelvekkel.

Pl. Lehet elkezdeni sárgára festeni a kocsit.

Persze, hogy versenyelőnyben van, ha jobb szolgáltatást nyújt...

Amíg a taxis városnéző túrára visz, készpénzbe követeli a fizetséget, kb. leköp ha nem adsz borravalót, és semmi idegen nyelvet nem beszél, addig az Uber sofőrnél ezek egyike sem fordulhat nagyon elő, mert akkor negatív értékelést kap, és kb. le is mondhat arról, hogy sofőrködjön.

Ha valaki versenyelőnyben van az nem azt jelenti, hogy az állam által kínált alternatíva automatikusan jobb. Ez magyar embereknek már elég egyértelműnek kéne lennie.

A taxis társadalom változnia kellene a kopasz kidobó emberekről a normális emberek felé, de nem. Vannak olyan taxisok, hogy a tarkója is elszív egy cigit, de ha annak azt mered mondani, h nincs nálad kp, akk a vesédet veszi el. Na ennek kellene megváltoznia az értelmiségi szint felé, illetve az űbernek drágulnia picit. Nem azt mondom, h baj h olcsó, de Über-1200 Taxi -4000 ft :D

na ez tényleg nem stimmel, valami egységes ár, de a magyarok alapból annyira nem taxi pártiak és nem is gazdagok -- talán összefügg --

Kedves 2. válaszoló.

Tudod hogy mi az indokolatlan versenyelőny?

Csak a két leglátványosabbat sorolnám fel:

1, az Überesnek nem kell több százezer forintért sárgára festeni a kocsiját

2, az Überesnek nem kötelező betartania a taxisokra kötelező díjszabást

Az überes taxis, csak a diszpécser helyett egy app továbbítja a megrendelést. Egyébként is az egész Über arra az egy dologra épül, hogy egészen eddig nem volt rá törvényi szabályozás, így jóval nagyobb mozgástere volt mint a taxistársaságoknak, és nem kellet megfelelniük csak a legalapvetőbb törvényi elvárásoknak, ellentétben a taxisokkal, akik szrrá vannak szabályozva.

Ez a tipikus példája amikor a hiányos törvényi szabályozás miatt az egyik piaci résztvevő indokolatlan versenyelőnybe kerül.

És ezért megy a hiszti.

Kedves Centauri...

"Tudod hogy mi az indokolatlan versenyelőny?

Csak a két leglátványosabbat sorolnám fel:

1, az Überesnek nem kell több százezer forintért sárgára festeni a kocsiját"

Ezt viszont nem írhatod az Uber számlájára, mivel szerintem még nem is jött be az országba amikor a taxikat sárgára kellett festeni...ezért az államot kell okolni, nem az Ubert.

"2, az Überesnek nem kötelező betartania a taxisokra kötelező díjszabást"

Szintén nem az Uber okolható érte, ezt a díjszabást a hiénataxisok ellen hisztizték ki.

"Az überes taxis, csak a diszpécser helyett egy app továbbítja a megrendelést. Egyébként is az egész Über arra az egy dologra épül, hogy egészen eddig nem volt rá törvényi szabályozás, így jóval nagyobb mozgástere volt mint a taxistársaságoknak, és nem kellet megfelelniük csak a legalapvetőbb törvényi elvárásoknak, ellentétben a taxisokkal, akik szrrá vannak szabályozva."

Hát akkor épp itt az ideje a taxisoknak felismerni, hogy semmire nem jó az agyonszabályozottság, nem? Ha adott egy app, ami alig fél év alatt több embert bevonz, mint egy államilag agyonszabályozott szolgáltatás, akkor nem értem, milyen kifacsart logika alapján mondjuk azt, hogy az Uber rossz, mert nem vonatkoznak rá a törvények.

Én, ha taxis lettem volna, és lett volna józan eszem, tuti nem tüntetni állok be, hanem fogom magam, és átmegyek az Uberhez.

"Ez a tipikus példája amikor a hiányos törvényi szabályozás miatt az egyik piaci résztvevő indokolatlan versenyelőnybe kerül."

És ez így van jól. Versenyelőnybe pedig nem attól kerül elsősorban valami, hogy pusztán kijátssza a "törvényeket", hanem mert van rá kereslet, a fogyasztóknak bejön. Ha ennek ellenére az állam úgy érzi, szabályoznia kell a piacot, adót, áfát, meg mindenfélét kivetni mindenre, az kb. az egyenes út oda, hogy soha ne legyen semmilyen, igazán minőségi szolgáltatás.

"És ez így van jól. Versenyelőnybe pedig nem attól kerül elsősorban valami, hogy pusztán kijátssza a "törvényeket", hanem mert van rá kereslet, a fogyasztóknak bejön. Ha ennek ellenére az állam úgy érzi, szabályoznia kell a piacot, adót, áfát, meg mindenfélét kivetni mindenre, az kb. az egyenes út oda, hogy soha ne legyen semmilyen, igazán minőségi szolgáltatás."

Na ja, de ez nem kóser, hogy ugyanazon területen, ugyanazt a szolgáltatást nyújtva az egyikre vonatkoznak a törvények és előírások, a másikra pedig nem.

Van rá kereslet? Az tök jó dolog, de ugyanazon feltételek mellett dolgozhassanak ők is, mint a többi taxis.

"Na ja, de ez nem kóser, hogy ugyanazon területen, ugyanazt a szolgáltatást nyújtva az egyikre vonatkoznak a törvények és előírások, a másikra pedig nem.

Van rá kereslet? Az tök jó dolog, de ugyanazon feltételek mellett dolgozhassanak ők is, mint a többi taxis."

Márpedig a taxisok sírták ki anno az azonos díjszabást. Fura, de nagyrészt ők is hozzájárultak ahhoz, hogy az Uber érje meg jobban a taxizásnál.

Teljesen fordítva gondolkodnak. Ha egy adott szolgáltatás meg tud lenni a törvények, előírások mérhetetlenül indokolatlan bonyolultságán kívül, akkor marha egyszerű (és magától értetődő) lenne a dolguk: megkérdőjelezni, hogy ugyan mi az istennek van szükség ennyi előírásra.