Kiss László le sem töltötte a 3 év börtönbüntetését?

# 2/2 Időpont ma 06:17

Mi az, hogy nem volt erőszak? Ki írta ezt? :-D Persze, a 60-as évek pont arról volt híres, hogy a bíróság/állam nem védi foggal-körömmel a sajátjait :-D

[link]

Itt elég sok részletet leírnak a cselekményről, borzasztó az egész, Kisséknek lennie kellet valami "kapcsolatnak" az akkori hatalommal, ezt így megúszni máshogy nem lehetett.

Eleinte 5 évet kapott, majd 3-ra módosult. De ebből is csak 20 hónapot ült. Szabadulása után pedig egyből állást kapott erkölcsi nélkül.

Na igen a kapcsolatok...

#6 A hír igaz, bár eddig se volt titkolva, mégis csak most kapott hatalmas felhajtást. Részemről az a gond, hogy a "jogos büntetés" elmaradt.

Az a legszomorúbb ebben a dologban, hogy nagyon súlyosan relatívizálják ezt a fajta bűncselekményt a Kiss László védelmében, és etekintetben sokan konkrét információk hiányában kezdik el hajtogatni, hogy nem is volt erőszak, a lány akarta, csak aztán nem akart ennek meg annak látszani stb. vagy éppen próbálják a kommunista igazságszolgáltatás áldozatának beállítani Kisst.

Nos ha koncepciós per áldozata lett volna Kiss, akkor másodfokon nem mérséklik a bűntetését, és 20 hónap után nem szabadult volna amnesztiával. Ha az igazságszolgáltatás szempontjából volt kivételezés, akkor atekintetben volt, hogy az élsportolót igyekeztek minél hamarabb visszajutatni a sportuszodába, hogy eredményeket hozzon a kommunista rezsimnek.

Nem az a lényeg, hogy jogilag elévült-e ez az ügy, vagy akár hogy leült-e amit kellett. Ez az ügy nagyon jól példázza a társadalom erkölcsi helyzetét.

Ennek az ügynek olyan üzenetei vannak, hogy

1. a sportdiplomáciai ki tud hozni az embereket a börtönből, és úgy gondolják, hogy joguk van felülbírálni a bírósági döntéseket (is) - ez az álláspontjuk a jelek szerint mit sem változott 50 év alatt, mert most is ugyanúgy állnak ki a Kiss László mellett, a különbség csak annyi, hogy most minden médiában, annak idején meg stikában csendben hozták ki a börtöből

2. a társadalom egy jelentős része úgy gondolja, hogy az eredmények minden erkölcstelenséget szentesítenek

3. Kiss László azonnal le akart mondani, amikor Hosszú Katinka nem akart vele beszélni azonnal, ahogy ő eléállt, de nem tartotta szükségesnek azonnal lemondani, amikor ez az ügy kiderült

4. a társadalom jelentős része azonnal felveti a nő (áldozat) felelősségét, és pusztán az elkövető elmondása alapján viktimológusként érvel az áldozat felelőssége mellet

5. miközben a feministák Ákost leoltották egy pár kimondott mondat miatt, most senki nem szólal meg feministaként

6. az emberek jelentős része természetesnek veszi, hogy Kiss László folytatta a gyerekek és nők edzését, de vajon hasonlóan természetesnek vennék, hogy egy jogerősen elítélt erőszakoskodó tanítsa a gyerekeiket az iskolákban, vagy akár lelkészként/papként működjön egy felekezetben

Lehetne még folytatni, a lényeg, hogy már nem is annyira Kiss Lászlóval kellene szembenézni ebben a kérdésben, hanem ezzel a társadalomképpel, amit ez az egész ügy mutat.