Miért akarják újraosztani a "gazdagok" pénzét?

A szocializmus sosem lesz igazságos ilyen méretekben.

Egy helyben totyogás a kiegyenlített bérezés.

Ez inkább népszerűségre törekvő politizálás.

1. A kérdező annyira nem érti miről van szó, hogy olyasmit vizionál, ami még véletlenül se téma. Nemhogy szándékosan.

2. Vadai életében dolgozott. Csak a kérdező nem ismeri pontosan a munka fogalmát, úgy képzeli, "dolgozni" csak ásóval, csákánnyal a kézben lehet.

3. Elég pontosan meg lehet mondani, kit mennyi juttatás illet meg. Van rá módszer, jobb helyeken többé kevésbé alkalmazzák is. Nálunk még csak nem is ismerik (sokan).

4. Azt az állapotot, hogy mindenki annyit kapjon, amennyi megilleti, nagyon is szükségszerű elérni. Mert az ellenkezőjének nem csak az a következménye, hogy egyesek illetéktelenül, mások semmit se kapnak. Még ez a legkisebb gond. Azt még a kérdezőnek se kívánom, hogy megtapasztalja, mi a nagyobb. elég azt elméletben tudni.

5. Demjánt és Gyurcsányt - pusztán azon az alapon, hogy mindkettőnek "sok" pénze van, egy kategóriában említeni,akkora félreértés, hogy ennek tisztázásához az ember azt sem tudja, hogyan kezdjen neki. Annyira az alapoknál kell kezdeni.

6. Egy létező problémát úgy kezelni, hogy valakik a gazdagok pénzét akarják újraosztani, még az előbbinél is nagyobb félreértés. Az már nem is megmagyarázható. Ezen a helyen semmiképp se.

Miért, a progresszív adózás nem vonatkozna Gyurcsányra meg Demjánra?

Dehogynem. Pont, hogy a saját zsebük ellen beszélnek ezzel.

Minél több a jövedelmed, a progresszív adózás annál jobban érint. Ha meg rossz körülmények között vagy, akkor meg kevesebbet adózol - tehát ez pont arról van szó, hogy Gyurcsány meg Demján és társaik pénzéből segítünk (ők azok, akik arányosan is többet fizetnek), hogy a rosszabb körülmények között lévők nagyobb eséllyel tudjanak előrébb jutni (hiszen kevesebbet kell leadózniuk).

Szóval nem látom a logikát a mondandódban, hogy most mi is a bajod ezzel.