Miért sírnak sokan azért mert alacsony a bérük Magyarországon? Nyilván azért ennyi, mert ennyiért is dolgoznak.

Korábban már tök jól leírták: vannak hiányszakmák, ahol nagy a munkaerőhiány, azoknál simán lehet felfelé alkudni a bértárgyaláson. Sok esetben még tárgyalni sem kell, alapból kénytelenek magasabb bért ajánlani, ha dolgozót akarnak.

Vannak a "szakirányú" képzettséget nem igénylő szakmák, az ilyen munkaerőre épülő vállalkozásokat általában olyan helyre telepítik, ahol magas a szabad munkaerő kapacitás, munkaerő túlkínálat van és ez alacsonyan tudja tartani a bérszintet.

" Egyébként az ilyen német gyárak és cégek simán fizetnének többet is, ha ennyi pénzért már nem dolgoznának a magyarok sem, mert még úgyis megérné nekik, ha 1000 Euro-s bért kapna egy jó munkaerő, de amíg 250 Euro-ért is elvégzik ugyanazt a munkát, ha te lennél a főnök, te is magadnak tartanád meg a különbözetet. "

Ezt azért ne így képzeld el. Legyen X gyár ami gyárt valamit, tökmindegy mit. A készterméknek van egy ára, amennyiért tovább tudja adni. Ha a termék előállítási árának egy jelentős részét a bérköltség teszi ki, akkor magasabb bérezés esetén a termék ára is magasabb lesz és már lehet nem lesz piacképes. Ezért gyártanak rengeteg dolgot Kínában. Ha ugyanezt a terméket nem kicsi Csen gyártaná havi 150 euros bérért, hanem az 1500 eurót kereső Jürgen, akkor az Iphone6 előállítási költsége nem 150 euró/db lesz hanem rögtön ~300 euro/db, és még horrorabb áron tudod majd megvenni a boltban.

Van egy szint ami után a magasabb fizetést nem lehet kompenzálni a szállítási költséggel és a vámmentességgel, na akkor majd fogja magát a gyár és költözik tőlünk Ukrajnába vagy Törökországba, onnan meg Vietnámba.

"Sokan szőrnyűnek ítélik meg, hogy jajj, népességcsökkenés, 700 ezer fiatal dolgozik már külföldön és úr isten mi lesz... mi lenne? Csak az itthon maradtaknak lesz egyre jobb, nem?"

Nem feltétlen. Javarészt az életképesebb, vállalkozó szellemű vagy magasabb képzettségű részleg lép le először. Nem az a baj, hogy sokan elmennek, az a baj, hogy sokszor egy-egy szakma elitje megy el...

Ez egy meglehetősen felszínes látásmód..

A kérdező fejében van egy világkép, csak az a baj, hogy ez a világkép köszönőviszonyban sincs a valósággal. Egy csomó tényezőt figyelmen kívül hagy. A világ nem így működik.

"Nem a fizetést kell bántani, hanem az almából kell többet termelni, hogy ugyanannyi pénzért több almát kapjunk. "

Na ez így pont nem igaz! Hiába termelsz többet az almából, ha nincs rá fizetőképes kereslet, dobhatod a sertésnek az almádat! Lehet, hogy több alma lesz, de az igény rá ettől még nem lesz nagyobb! Pont, hogy a fizetéseket kell emelni! A példádból kiindulva az az ideális, ha 1 ft az alma és 2 ft a fizetés, akkor a fizetésedből 2 almát tudsz venni (ha akarsz) és nem egyet. A gyakorlatban ezt hívjuk reálkeresetnek, ami az anyagi kiadások és a bevétel közötti különbséget jelenti. Minél nagyobb ez, annál több mindenre tud költeni az ember, esetleg spórolni...

"Na ez így pont nem igaz! Hiába termelsz többet az almából, ha nincs rá fizetőképes kereslet, dobhatod a sertésnek az almádat! Lehet, hogy több alma lesz, de az igény rá ettől még nem lesz nagyobb! Pont, hogy a fizetéseket kell emelni! A példádból kiindulva az az ideális, ha 1 ft az alma és 2 ft a fizetés, akkor a fizetésedből 2 almát tudsz venni (ha akarsz) és nem egyet. A gyakorlatban ezt hívjuk reálkeresetnek, ami az anyagi kiadások és a bevétel közötti különbséget jelenti. Minél nagyobb ez, annál több mindenre tud költeni az ember, esetleg spórolni..."

Ugye tudod, hogy a pénz önmagában nem hordoz értéket, hanem a megtermelt javak? Minél többet termelünk meg, annál több jut mindenkinek, a pénz az csak közvetít. Ha nem tudja megvenni senki se a drága almádat, akkor majd leviszed az árát, vagy pedig az infláció majd leviszi az árát helyetted.

Na most neked megpróbálom még egyszerűbben, parasztosabban leírni: Az, hogy "nyomtassunk sok pénzt, mer' attó' jóú lesz" nem működik.

"Minél többet termelünk meg, annál több jut mindenkinek, a pénz az csak közvetít. Ha nem tudja megvenni senki se a drága almádat, akkor majd leviszed az árát, vagy pedig az infláció majd leviszi az árát helyetted."

Te nem érted! Hiába termelsz több almát, ha egyszerűen NEM KELL több! DE! Ha minél többet termelsz, annál több a Te kiadásod is! Ha esetleg feleslegem lenne, akkor is csak addig vihetném le az árát, amíg nekem megéri, mert van az a minimum ár, amennyibe nekem az egész került, legalább azt szeretném mint termelő visszakapni. Az infláció pénzromlás, ami áremelkedést okoz, tehát az nem vinné le az almám árát, hanem fel, esetleg még kevesebbet tudnék eladni belőle, mert drágább lenne...

Akkor kezdődhettek a bajok amikor az 50-es években mesterségesen beleavatkoztak a társadalomba. Vagyis létrehoztak egy nincstelen és csak munkaerejét eladni tudó réteget. Még az önellátóra is ráfogták hogy kulák, mert példát mutatott volna a szegényeknek abban hogy akár odahaza is meg lehet élni és nem kell feltétlenül a gazdagok rabszolgája lenni. És ha mára kialakult egy nincstelen tömeg, annak lett ez a következménye hogy a gazdag méggazdagabb lesz, a szegény meg egyre szegényebb.

Ezen úgy lehetne segíteni ahogy már az államosításkor is elkezdték egyesek, hogy akár még az afrikai dzsungelbe is lemenekültek de akkor sem lettek idehaza a rabszolgatartásra kiéhezett és dolgozni lusta ávósok cselédjei. Mára odáig fajult a társadalomnak ez a "csicskáztatási" betegsége hogy a becslések szerint 36 000 rabszolga él Magyarországon. Akiknek a havi bére 20 000 Ft körül van. Mert vannak ilyenek is, nem csak az úri Budapestből áll Magyarország.

Az a baj, hogy ostoba vagy.

Valahol olvastad ezt a kereslet/kínálat c gondolatot és most azt hiszed, hogy közgazdász vagy, aki átlát mindent.

Elég sok mindent kihagytál belőle(magas adók, szétvert szakszervezetek, elherdált támogatások) stb.

Persze hiába is magyaráznám, látszik a kérdésen, hogy te már eldöntötted, hogy csak neked lehet igazad, senki másnak.

"Te nem érted! Hiába termelsz több almát, ha egyszerűen NEM KELL több! DE! Ha minél többet termelsz, annál több a Te kiadásod is! Ha esetleg feleslegem lenne, akkor is csak addig vihetném le az árát, amíg nekem megéri, mert van az a minimum ár, amennyibe nekem az egész került, legalább azt szeretném mint termelő visszakapni. Az infláció pénzromlás, ami áremelkedést okoz, tehát az nem vinné le az almám árát, hanem fel, esetleg még kevesebbet tudnék eladni belőle, mert drágább lenne..."

Te tényleg hülye vagy. Egyrészt, az alma az csak egy példa volt, másrészt meg ha most elkezdenénk nyomtatni SOKSOK pénzt, sőt, legyen monopolyból játékpénz, az az új fizetőeszköz, csak hogy felfogd, hogy maga a pénz nem érték, csak egy papír amit cserére használnak, ami leegyszerűsíti a dolgokat mivel univerzális, vagyis lehet, hogy a pista elfogadná a zsák krumplidat egy tyúkért, de lehet, hogy a bélának csak egy libája van ami neked nem kell, és lehet, hogy a pistának liba kell a bélának meg a zsák krumpli, mi a legegyszerűbb? Ha van egy fizetőeszköz, amin nem kell gondolkodni, hogy most akkor hogy is legyen, mert mindegyikért lehet vele fizetni miután megegyeztetek a fizetőeszköz értékén (ezt hívják piacnak).

Na most hogy tisztában vagy vele, hogy mi a pénz, kezdjük el nyomtatni a monopoly pénzeket, és osztogassuk az embereknek, és mondjuk meg nekik azt, hogy NA, akkor ez sokat ér és gazdagok vagytok, de ugye tudod, hogy ez hülyeség. Na most, hogy megértsd, a jani aki a szobádat lefesti szeretne ugyanúgy megkapni 400 ezer monopoly pénzt mint amennyit te keresel a takarítói munkáddal a szomszéd jucusnál, de viszont ahhoz, hogy megkapja ezt a fizetést, sajnos te kénytelen leszel, hogy is mondjam, több monopoly pénzt adni szegény janinak. Vagyis míg 100 ezer monopoly pénz esetén te 20 ezer monopoly pénzt adtál volna janinak, most kénytelen vagy a négyszeresét adni, vagyis 80 ezer monopoly pénzt. Vagyis a monopoly pénzedre nagyobb szám lett írva, de a monopoly pénz értéke nem változott.

Na most ugye "munkaerőhiány van" (állítólag), szóval ha most te azt mondanád, hogy adjunk nektek 300 ezer forintot, most hirtelen, mielőtt még az árak emiatt a hülyeség miatt ki nem egyenlítenék a fizetésemelést, igazad van, hogy nagyobb lenne a kereslet, de a kínálat ugyanaz maradna. Egyrészt, mert nincs aki kitermelje. Másrészt az eredménye az lenne, hogy az évanénit a gyárban aki eddig 100 ezer forintot keresett elkezdenék ostorral verni, hogy kitermelje a saját 300 ezer forintos fizetését, mert ha háromszor annyit vásárolnak, háromszor annyit kell termelni, mivel a kereslet nőne.

Mivel éva néni nem bírja a munkát, és 300 ezer forintért meg nem tudja finanszírozni a gyár éva néni 1/3 teljesítményét, ezért a gyárat kiviszik kínába, ahol nem kerül annyiba az éva néni, és annak ellenére hogy a terméket szállítani kell még így is sokkal olcsóbban kijönnek. Ennek hatására az évanéni, és másik 5000 évanéni akiket a gyár foglalkoztatott elvesztenék a munkahelyüket, vagyis nem hogy nem érnél el vele növekedést, vagy stagnálást, de negatívan befolyásolnád a gazdaságot.

Na most akkor magyarázd el nekem kérlek, hogy miből gondolod hogy az a megoldás, hogy "nyomtassunk sok pénzt aztán sok pénzünk lesz".