Nem köteles az állam nyugdíjad adni? Há mi lesz így?

Engem már az se nagyon zavarna, ha elpusztulna Magyarország.

Annyira hányinger ez az egész, hogy már kb. csak csesznék rá.

Mintha a magyarok szépen lassan cigányokká változnának.

Azokért meg mit sírjak?

Mindenesetre szívásnak tartom,hogy a szüleim korosztályától is vonják a nyugdíjjárulékot (is),de ha ne adj Isten még a nyugdíj előtt meghalnak,akkor ez a pénz meg a levesbe.

Legalább hozhatnának egy olyan törvényt,ha a szülő idő előtt meghal akkor a gyerek kapja,majd ezt a sok levont járulékot.

Persze ez az államnak nem volna jó,pont ezért nem is cselekszik.

"Mindenesetre szívásnak tartom,hogy a szüleim korosztályától is vonják a nyugdíjjárulékot (is),de ha ne adj Isten még a nyugdíj előtt meghalnak,akkor ez a pénz meg a levesbe. "

Ezért (is) lett volna jó a MANYUP megtakarítás, mert az illető rendelkezhetett róla végrendeletében, vagy egyszerűen csak örökölhették volna gyermekei a még fel nem használt összeget.

Csak hát mi elegánsan leszavaztuk ezt a javaslatot az "emútnyócév"-ből, csak azért mert azt mondták nekünk a tévében, hogy az nem jó. Persze senki nem tudott jobbat, ma se tud! Mi választottuk, mi főztük, nekünk kell megenni!

JÓ REGGELT MAGYARORSZÁG!

"Ti abban hisztek, hogy a nyugdíjatokig a fidesz marad?"

A kormány rossz gazda, úgy általában is. Olyan kevés pénzt kell a kezében hagyni/a kezébe adni, amilyen keveset csak lehetséges. Én az állami nyugdíj mellett az állami TB járulékot is megszüntetném. Sokkal jobb volna, ha az állam megegyezne magánbiztosítókkal egy minimum csomagról, ami legalább azt biztosítja, amit jelenleg a TB is, és legfeljebb annyiba kerül, aztán kötelező lenne valamelyik biztosítónál legalább valamelyik minimum csomagra befizetni.

Így megmaradhatna a mai "ingyen" egészségügy, de a pénz tényleg arra menne el, amire beszedik, illetve a nyugdíj is garantált és a járulékfizető idő előtti halála esetén örökölhető lenne.

"Ti abban hisztek, hogy a nyugdíjatokig a fidesz marad?"

Nem, de azért az, hogy ma milyen a nyugdíjrendszer, az azért jó pár elkövetkező évre kihat. Mint tudjuk veszteséges és egyre veszteségesebb, a demográfia alakulása se kecsegtet sok jóval, így szerintem tökmindegy, hogy ki lesz akkor kormányon, az akkori nyugdíjasok (is) meg fogják szívni. Vagyis pl én.

Talán nem kellett volna a MANYUP-ot bedarálni, mert az 97-98 körül állt fel és kb most jutnánk el oda, hogy kezdenék visszacsorgatni a pénzt a rendszerbe, hiszen az akkori tagok egy kisebb része mostanában menne nyugdíjba, szóval az állam elkezdhetné a nyugdíjjellegű kiadásait úgy csökkenteni, hogy az ne okozzon mélyszegénységet.

" miert nem tokmindegy, minek hivjak majd az akkori rablobandat, aki fatyolos szemekkel tarja majd szet a karjat hogy nincs es mutogat az elmult 40/8/x (nemkivant torlendo) evre ?"

De, az végülis mindegy.

Viszont: jelenleg sarkalatos törvény szabályozza, hogy az állam gondoskodik nyugdíjról. Ez 2/3-os törvény. Korábban ezt maga az Alkotmány szabályozta, amit 2/3-dal lehetett megváltoztatni (az Alaptörvényhez 4/5 kell). Tehát gyakorlatilag semmivel sem nehezebb megváltoztatni, szükség esetén eltörölni a nyugdíjat, mint korábban. Tehát emiatt teljesen fölösleges további pánikot kelteni, abszolút megtévesztés azzal reklámozni, hogy a kormány (ha 2/3-os lesz!) bármikor eltörölheti. Nem kell annyira birkának lenni, hogy hagyjátok a 2/3-ot, ennyi. Még arra hivatkozva sem, hogy "én ezek közül senkire se szavazok", mert azzal jelenleg a 2/3-ot erősíted: a fidesznek van egy viszonylag fix tábora, aki akkor is rá fog szavazni, ha a hátáról lenyúzzák a bőrt és fát hasogatnak rajta. Minél kevesebben szavaznak ellene, annál nagyobb az ő aránya, azaz minél többen maradnak otthon, annál valószinűbb a 2/3. Tovább gondolva: mindenki, aki nem szavaz ellene, az passzívan rá szavaz, a 2/3-ot erősíti. Ez jelenleg a fideszre igaz, évekkel később bármelyik más pártra igaz lehet. Semelyiknél sem jó ötlet a 2/3-os többség, és nem csak ezért.

"Talán nem kellett volna a MANYUP-ot bedarálni, mert az 97-98 körül állt fel és kb most jutnánk el oda, hogy kezdenék visszacsorgatni a pénzt a rendszerbe"

Még messze nem. Mnyp-t a fiataloknak volt értelme csinálni, úgy 35 alatt. Aki '97-ben volt 35, az 2027-ben mehet nyugdíjba. És mivel egyre többen lettek volna részei a rendszernek, így az államnak egyre kevesebb bevételből kellett volna egyre több nyugdíjasnak, egyre magasabb nyugdíjat fizetni. Éves szinten sokszáz milliárd forint. És még 2027-30 után is csak lassan csökkent volna ez az összeg, kb 2044-re érhettünk volna el oda, hogy minimális állami kiegészítéssel működik a magánnyugdíj-rendszer (amikor a 97-ben 18 évesek 65 éveseb nyugdíjba mennek), és olyan 2060-ra oda, hogy anélkül (mire ugyanők "kihalnak"). Addig viszont finanszírozni kellett volna valamiből - az adódból - a rendszert (ne is álmodjunk arról, hogy a korrupcióból). Lényegesen alacsonyabb, a 6, később 8% helyett 3% körüli összeggel működhetett volna, amit az után lehetett volna emelni, ahogy az első mnyp-sek nyugdíjba mennek. Persze nekik még kisebb arány lett volna a mnyp-ből kapott nyugdíj. De így túl drasztikus elvonás volt. Mondjuk a bedarálás helyett egy ilyesmi szintre csökkentés jobb lett volna.