A kormány miért nem engedélyezi a béranyaságot, ha azt szeretné, hogy több gyerek szülessen?
Sok nőnek,akik szeretnének gyereket,egészségügyi okokból nem lehet.
Mások nem szeretnék átélni a terhességet.
Az ő számukra a béranyaság jó megoldás lenne.
A béranyáknak pedig fizetnének a gyerek kihordásáért,ami után a béranya adózna is.
Persze lennének korlátozások.
Pl maximalizálni a béranyaság alkalmait(mondjuk max 3szor),és életkorhoz kötni(mondjuk max 40 éves korig).
Nézd én csak azt látom,hogy az adófizetők pénzét költik azért,hogy gyerek szülessen.
És ugye semmi garancia arra,hogy a gyerek itt is marad.
Így viszont az államnak ez 0 befektetés,rosszul nem jár vele,akkor sem,ha a "béranyás" gyerek a későbbiekben nem itt fog adót fizetni.
"Szerintem meg nem. Elég lenne simán pénzvisszafizetésre kötelezni. De az embereket nem kell már tovább szaporítani! Legalább azok ne szaporodjanak akik biológiailag is képtelenek rá!"
Azért elég igazságtalan,hogy azért ne vállalhasson 1,hangsúlyozom 1 gyereket,mert nem képes rá!
Én nem támogatom a népesség növelését,viszont az igazságosság elvén vagyok.
Mások miért vállalhatnak akkor 3 vagy annál több utódot is?
Ez a "CSOK" is pontosan igazságtalan,mert csak a sok gyereket akarókat helyezi előnybe.
És itt nagyobb az esély(minél több gyereket vállal egy nő),hogy beteg lesz,vagy nem lesz hasznos tagja a társadalomnak.A többgyerekes családban felnőtt emberek sokkal nagyobb hátrányban indulnak az életben!
Csak szerintem nagyon gáz,hogy egyes emberektől az egy gyereket is megtagadják,másoknak meg "biológiai alapon" annyi gyerekük lehet,amennyit csak akarnak.
Amúgy nagyon érdekes tapasztalatok ezek a válaszok.
Ugye,amikor az ember leírja ezt a lehetőséget,akkor a "családvédők",azzal jönnek,hogy túlnépesedés van.
Még ha valaki ezt megmeri említeni azoknál,akik 3 vagy annál több gyereket akarnak,vállalnak,hogy "ne szóljon bele senki",mert az ő dolguk.
Szóval ez a kettős mérce elég gáz,szerintem.
válasza:"A béranya nem a biológiai anya,tehát nincs joga a gyerekhez.Ha meggondolná magát,akkor sem tarthatná meg,mert nem az ő génjeimből származik a gyerek."
A donor petesejtet kihordó, vagy donor hímivarsejttel megtermékenyített sem saját gyerek, mégis "megtarthatja". De vannak bonyolultabb gondok is. Mi van, ha a gyerek betegen születik? Mi van, ha a megbízó gondolja meg magát menet közben? Mi van, ha a béranya ikrekkel lesz terhes? Köteles mindkét gyereket adaadni? A megbízó köteles mindkettőt " elfogadni"? Mi van, ha a terhesség szövődményeként a béranya egészségkárosodást szenved?
válasza:Ikrek?
Nem érte ez miért mérvadó,másoknak is születik ikergyereke,ők sem úgy tervezték,hanem a sors hozta így.
Mégsem dobják el a gyerekeket?
Beteg gyerek?
Szintén,mint az ikreknél!Másnak is lehet természetes úton.
Ha valami komoly betegsége van,és kiszűrik ezt a korai szakaszban,akkor ha akarják el is lehet vetetni.
És akkor mondjuk közösen megegyeznek a béranyával egy jelképes összegben.
De ez mind szerződéssel működne.Tehát ezek az eshetőségek is benne lennének a dologban.
Többnyire ezt gazdagabb párok vennék igénybe,tehát nem hinném,hogy az,hogy ikrek pl nagyobb gondot jelentene.
Szegény családokba is születnek ikrek,mégis felnevelik őket.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!