Mi a fontosabb számodra egy hírforrás neve? Vagy hogy az írás ne legyen névtelen, és lehetőleg kép is legyen róla?
Látom kedves kérdező nagyon böki a csőröd hogy a Jobbik sem szent és sérthetetlen.
http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__746..
"Nem tűnt fel hogy, névtelen írás, kép nélkül?
Szerinted ez a válasz nem hasznos.
A válasz írója 68%-ban hasznos válaszokat ad.
A válasz megírásának időpontja: ma 08:30"
Kb olyan az ilyen hírforrás mintha azt állítanám hogy Gyurcsány meg Orbán hevesen pettingetek a Hősök terén.
Láttam, leírtam, igaz nincs neve, felelőse, sem kép csak betű.
Akkor GY F és OV a Hősökön? Nem gusztustalan?
a kurucinfó a barikád és még sorolhatnám hogy melyikek ilyenek még..mégis emberek százezrei olvassák őket...
nem hinném hogy az index-szel van itt a fő probléma.
nem hinném hogy az index-szel van itt a fő probléma.
Nem? Akkor miért jelentet meg anonim írásokat?
Miért nem vállalja senki?
Szerinted mennyire hír és mennyire kreálmány?
Pontosan a kurucot emlegeted akinek nincs is önálló hírei, csak átvett.
A barikádba pedig 1 az az egy, anonim hír sincs.
Jahh hogy neked nem tetszenek, a retorika, a tartalom?
Annak semmi köze a hitelességhez, a hitelesség ott kezdődik hogy a hírforrásnak van neve.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!