Amennyiben sikerül elkerülni a világháború kitörését-ezáltal egyben a trianoni békediktátumot-, a magyar állam akkor is vesztett volna területeket?

Igen, mert akkor világháború helyett a Monarchia polgárháborúja jött volna a sok nép között. Nem bírták egymást, az lett volna mint később Jugoszláviában.

És még az is lehet hogy ebbe kívülről beszálltak volna más hatalmak (németek, oroszok) és tessék, megint itt a világháború.

Ha a nemzetiségek szemszögéből nézed, akkor azt látni, hogy az első adandó alkalommal kihasználták a történelmi lehetőséget és kiszakadtak az országból. Vajon miért? A dualizmus magyar politikai elitje teljesen immunis volt a nemzetiségi problémákra, gyakorlatilag a szőnyeg alá söpörte a kérdést, holott a szőnyeg alatt forrt a düh és a magyarellenesség a nemzetiségek körében. Trianon igazából a dualista magyar politikai elit hibája is (a "harmadik nemzetéké", amely elvakult nacionnalizmusával és úrizálásával mindenféle társadalmi problémával szemben immunis volt. Ez a politika teljesen abszurd egy olyan országban, amelynek 46%-a nemzetiségi. Ilyen nincsen. A józanabb politikusok (pl. Teleki László) már az 1860-as években leírták, hogy a Szent Istváni Magyarországnak vége van. Illetve az 1900-as évek elején is egy-egy lágész, pl. Ady Endre figyelmeztetett a publicisztikájában arra, hogy ha továbbra is így bánunk a nemzetiségekkel, akkor szét fog esni az ország! Pedig Ady egyáltalán nem látta előre a háborút, de minden beigazolódott sajnos, amit megjósolt.

Ha nem lett volna világháború, akkor valószínűleg maradt volna a korábbi magyar politikai elit, amely elhibázott politikájával előbb-utóbb elérte volna azt, hogy a feszültségek robbanáshoz vezettek volna. De nemcsak a nemzetiségek részéről, hanem a parasztság és a munkásság részéről is.

Azt kell itt látni igazából, hogy a világ annyira megváltozott a XX. században, hogy egy ilyen régimódi soknemzetiségű állam, mint Magyarország a régi formájában nem maradhatott fenn. Nem lehetett igazából semmit kezdeni azzal a helyzettel, hogy mindenki nemzetállamot akart, hogy önálló államban szerettek volna élni a nemzetiségek. A modern államok létrejötte magával hozta a nemzetállamok igényét is. Az ilyen régi típusú dinasztikus birodalmak, mint az OMM, ahol a vezető nemzetek (osztrák-német és a magyar elenyésző kisebbségben voltak a többi nemzetiségekhez képest, meg volt pecsételve a sorsa.

Jó persze, az más kérdés, hogy a robbanás után, a keletkező új államok is ugyanolyan soknemzetiségűek voltak, de ennek aktuálpolitikai okai vannak. A történelem bebizonyította, hogy Csehszlovákiának és Jugoszláviának sem volt létjogosultsága. Most Ukrajnán a sor ilyen tekintetben. Egyszer majd megkapja a magáét Románia is (remélem). Ha megnézed a XX. század történelmét, azt látni, hogy a soknemzetiségű államokban előbb-utóbb feszültségek, polgárháborúk lesznek, ott van Jugoszlávia példája is.

Szóval, ha nem a világháború, de előbb-utóbb valamilyen más dolog szétfeszítette volna az OMM és benne Magyarország kereteit. Azon lehet meditálni, hogy milyen mértékű területi veszteségek lettek volna, illetve hogy megmaradhatott volna-e az OMM, csak más formában (pl. föderalizmus), de a lényeg, hogy az 1914 előtti formájában semmiképpen sem. Sem az OMM, sem benne Mo.

amúgy hogyan is nyomták el őket pontosan? Mit nem kaptak meg? Talán nem ismerték el őket?

Nézz utána a lex Apponyinak. Már bocsi, de csak az tud ilyeneket kérdezni, akinek szelektív ismeretei vannak arról a korról, és semmiképpen nem akarja meglátni az akkori magyar politikai vezetés hibáit. És egyébként nem ismerték el őket olyan értelemben, hogy a nemzetiségek kollektív jogokat akartak volna, de erről a magyar politikum hallani sem akart. Innentől kezdve (és ehhez járult a magyarok asszimilációs törekvése is), a nemzetiségek ellenségesek lettek a magyar kormánnyal.

És ne érts félre, én nem arról beszélek most, hogy szegény nemzetiségek így meg úgy. Csak arról beszélek, hogy van egy ilyen vetülete is a dolognak, amivel szembe kell nekünk is nézni, hogy teljes egészében megértsük azt a kort. Inkább pont Te vagy az, aki egyoldalúan akarod az egészet látni, mert te csak azt látod, hogy "szegény magyarok így meg úgy, az egész világ kitolt velünk". Hát nem tolt ki velünk az egész világ, kitoltunk mi magunkkal is.

A környező népek területéhes politikája az mindig is megvolt, amióta létezett és elterjedt a nacionalizmus. Az első világháborúban elérkezett az alkalom a területszerzésre, hát éltek a lehetőségekkel. Ha korábban lett volna ilyen alkalom, korábban éltek volna. Nem tudom, ezzel mit akartál mondani.

Akárhogy is, a történelmi Magyarország megsemmisülése az több tényező, több folyamat együttes eredménye volt, és a vesztes világháború, a győztes nagyhatalmak (főleg Franciaország) nagyhatalmi, Európát átszabó politikája (egyékbént ez volt a legerősebb tényező, ami a határainkat kialakította!!), a nemzetiségek magyarországi helyzete, a környező országok területi igényei együttesen alakították itt a dolgokat.

Most kiemelhetsz ebből önkényesen egyet, de ezt az egészet egyszerre kell látni, külön-külön csak torz eredményekre, félremagyarázásokra lehet jutni. Azt egyébként én is aláírom, hogy 1818-19-ben a baloldali kormányok elég erősen eltolták, a magyar baloldal szánalmas szereplése is az egyik tényezője a területi veszteségek okainak a fentebb említetteken kívül...

#9. A lex Apponyinak tudtommal az volt a célkitűzése, hogy tudjanak magyarul beszélni a nemzetiségek is és ne csak a saját kis világukban éljenek Magyarországon belül. De még ez a törekvés is meglehetősen szerény eredménnyel zárult, hiszen nem volt itt semmi kirívó vagy tartós erőszak magyar részről.

Namost ezt vessük össze az akkori kor Nyugat-európai államainak (meg úgy általában a világ) nemzetiségi politikájával, aztán az 1920 utáni területrablókéval máig, hogy milyen is ott magyar nemzetiségűnek lenni.

Lefogadom, hogy akik minket elnyomással vádolnak, azoknál ilyen téren sokkal többet mutatna a mérleg serpenyője.