Miért mondja azt az egyik Jobboldali ismerősöm, hogy tőle a szocialisták "elvettek" X millió Ft-ot a kétkulcsos adó miatt?
Az egyik jobboldali ismerősöm azzal érvvel amellett,hogy a jobboldalra szavazott,mert így kevesebb adót kellett fizetnie.És szerinte 8 év alatt őt "lehúzta az állam".
Hozzáteszem,akkor és most is kiemelkedően jól keresett,és büszkén meséli,hogy minden héten luxus prostituálthoz jár.
Amikor azt mondom érvelni akarok az egykulcsos adó ellen,hogy a társadalom nagyobb része,akik tőle jóval kisebb összegből élnek nagyon szívnak emiatt,akkor az nem érdekli.
Azzal érveltem továbbá,hogy az egykulcsos adó megbénítja a fogyasztást,a szegényebbek kevesebbet költenek,mert nincs miből,ami nem tesz jót a gazdaságnak,így a vállalkozásoknak sem kedvez ez.
Megkérdeztem tőle,hogy szerinte megéri e több pénzt a zsebében hagyni,hogy rövid távon jól járjon.
Vagy inkább azért cserébe,hogy egy picit többet adózik,egy működőképesebb társadalomban élhet,ahol nincsenek ekkora különbségek.
De ő csak viszi tovább,hogy őt ne húzza le az állam.
Miért ilyen szociálisan érzéketlenek a tehetősebb emberek?
válasza:"Ha tartalékolnak, akkor pont a gazdaságba raknak pénzt."
Nem, te értettél valamit félre, vagy egyszerűen te vagy hülye.
A pénzt megtartották maguknak, értsd párnacihába vagy bankba(sajnos egyre többen külföldibe!!) ELTETTÉK. Hogy látod ezt a gazdaságban forogni mondjuk azzal szemben hogy elköltötték volna?
válasza:"na jó aki a legkevesebbet keresi picit adózzon kevesebbet mint én."
Nagyon szeretjük elfelejteni, hogy az adójóváírás kivezetésével megemelték a minimálbért, hogy senki ne keressen kevesebbet. Más szavakkal az adójóváírást a cégek fizetik nem az államkassza. Egyébként meg mellette bevezették a családi adókedvezményt, amit nagyobb mértékben vehetnek igénybe a szegények, mert nagyobb a bruttójuk. De a kormány a szemét igazatok van, meg a gazdagok.
Keresek bruttó 600 ezer ft-ot aminek a nettója 384, egy tehetős ember vagyok, évi adóm 2,4 millió ft. Te mennyit adózol egy évben? Szerintem picit kevesebbet...
Nagy baromság ez a szegények ha többet keresnének akkor jobban menne a gazdaságnak, jó ha tudjátok. A gazdaságnak az lenne jó, ha ez a sok szegény ember, a többet kérés helyett többet tennesaját magáért. Mondjuk lenne szakmája, és az emberek felét, nem érettségivel kéne betanított munkára foglalkoztatni.
A belső fogyasztás növelése úgy működőképes, ha rengeteg versenyképes ember lenne szakmákkal, szolgáltatásokkal. Ja, hogy akkor nem is kéne filléreket számolgatni, hogy hogyan vegyünk el "gazdagéktól".
Mert nem a semmire kapják általában ők sem a pénzüket.
"de 3 év alatt annyit költ autóra, mint te egy élet alatt."
De mi haszna van a magyar társadalomnak ebből?
az,hogy az autógyárakat gazdagítják?
Ettől még csak több benzint sem fogyasztanak,ugyanis az átlag csóró birka is felveszi a hitelt az autóra,és gurul,ha nincs miből akkor is.
Szóval,mi haszna a gazdaságnak abból,hogy a felső tízezer évente autót cserél?
Semmi.
"Keresek bruttó 600 ezer ft-ot aminek a nettója 384, egy tehetős ember vagyok, évi adóm 2,4 millió ft. Te mennyit adózol egy évben? Szerintem picit kevesebbet..."
Ne,azt nézd,hogy mennyit adózol,hanem,hogy mennyiből élsz!
8 órát dolgozol te is,mint más!Semmivel sem többet,csak magasabb a béred,mert ezt a rendszer megengedni.
Szerintem nem igazságos,hogy ugyanannyi időben más 10szer annyit keres,és akkor még van pofája azt mondani,hogy ő mennyit adózik.
Bárki adózna,annyit,ha lenne miből.
Az nem a te pénzed,csak virtuálisan,mert a rendszer kitalálta,hogy egyesek munkája 10szer többet ér.
Nem mondom,kell lennie valamiféle megkülönböztetésnek a társadalomban,hogy akik tanultak,képezték magukat,vagy nagy felelősségű pozíciókat töltenek be,azokat kompenzálják anyagilag is.
De semmi esetben sem igazságos ez az aránytalanság!
Nem lehet mindenki mérnök vagy informatikus,mert akkor a társadalom nem lesz működőképes.
Tehát,akinek a rendszer megengedi,hogy 10szer annyit keressen,az ne azzal dobálózzon,hogy mennyit adózik,ugyanis még a progresszív adózással is egy 10szer többet kereső,kb 7-8szor több pénzt visz haza,mint akik minimál bér után adóznak.
A gond az önzőséggel van.A gazdagoknak sajnos semmi nem elég,és hajlamosak elhinni,hogy jogos az,hogy ők ennyit pénzt kapnak.
De ez nem IGAZSÁGOSSÁG kérdése.Igazság az lenne,ha minden dolgozó ember megtudna élni egy elfogadható színvonalon.Hanem FENNTARTHATÓSÁG kérdése.
Az,hogy a gazdagok autót vesznek,kétszer annyit mint most,a társadalom alsóbb rétegei fizetik meg,mert őket több adóval sújtja.
Ennek meglesznek idővel a következményei,sőt már most is megvannak.
Ugye azért vezették be ezt,hogy majd a gazdagok így többet vállalkoznak.
De miért vállalkozna,ha így is jól él?
Nem az a kis adómegtakarítás határozta ezt meg.
Akkor is vállalkozhatott volna.
Azt csinálták a gazdagok,amire számítani lehetett,elköltötték a pénzt külföldön.
Gyurcsánynak ebben igaza volt,hogy ha a vállalkozónak több pénzt hagysz a zsebében,akkor sem fogja emelni az alkalmazott fizetését,hanem magára költi.
válasza:Kérdező te a szocialista kockaház szindrómában szenvedsz.
Bemennék egy átlag középiskolába, hogy mindenki rajzoljon egy házat, tudod mit kapnék? Szocialista egyen kockaházakat. És miért? Mert nem ismernek mást, és ez volt előttük egész életükben. Ez a ház. Ha valaki azonban jártas az építészetben akkor nem ilyet rajzol.
Nem a munka ér 10* annyit, hanem 10* nehezebb rá embert találni. Nem azért, mert nem szeretnének sokat keresni, hanem nincsenek meg a kellő kompetenciák.
Virtuálisan :)...
Ha tényleg csak virtuálisan lenne más a munka értéke, akkor darabszámra felvennének embert, és biztos ők is el tudják majd végezni.
Mennyi értelme van fenntartani egy rendszert, ami csak úgy élhető, hogy a kevesebbet keresőknek kevesebb %-ot kell adózniuk? Nem azért keresnek kevesebbet, mert csak, hanem mert a munka amit végeznek ennyibe kerül a piacon.
Mert úgy gazdaságos.
Miért ördögtől való, ha szakképzettséget vár el a gazdaság a magasabb fizetésért?
Miért nem leszel TE a főnök és adsz mindenkinek egyenlő bért?
Tudod, ott nem csak dógozgatunk, hanem valahogy a munkát el kell adni másoknak, mert különben nem tudunk fizetést osztani.
Jelenleg minden téren akkora a szakképzett munkaerőhiány, hogy gyakorlatilag bármi lehetnél. (de te inkább rinyálsz a 8 általános melóddal)
Nem azért élünk úgy ahogy, mert túl sok a tanult ember, hanem épp ellenkezőleg.
Különben ha mindenki mérnök lenne meg informatikus, még akkor is elképzelhetetlenül gazdagabb lenne a társadalmunk, mint a jelenlegi. Szóval akár még lehetne is mindenki mérnök meg informatikus.
Különben nettó 200 ért keresünk minősített CO hegesztőt. Azért ez messze van a mérnököktől nemde?!
"Gyurcsánynak ebben igaza volt,hogy ha a vállalkozónak több pénzt hagysz a zsebében,akkor sem fogja emelni az alkalmazott fizetését,hanem magára költi."
"Ugye azért vezették be ezt,hogy majd a gazdagok így többet vállalkoznak. "
Nem igaz. azért vezették ki a több kulcsot, mert igazságtalan és bürokratikus volt.
Gyurcsány egy középszerű közgazdásznál soha nem vitte volna többre, ha annak idején nem nyúl bele a privatizációs mézes csuporba. Egyébként nincs igaza. Az a KFT ami nem fejleszti önmagát szépen eltűnik a süllyesztőben, és ide tartozik a szakképzett munkaerő számára a versenyképes fizetés is. Mert elmegy a melós egy multihoz azt szevasz.
Különben meg a SZJA-ról volt szó, olyat a KFT nem fizet, ott a főnök is csak egy alkalmazott, és ha egy kis esze van amúgy is minimálbérre jelenti be magát.
Ja vagy neked a "vállalkozó", aki hozza a munkát és sokat keres? Hát jóreggelt kivánok...
Csak hogy felfogd :
Mérnöknek nem azért fizetnek sokat, mert ő mérnök. Hanem, mert rohadt nehéz ilyen kompetenciákkal ilyen embert találni. A munkáját nem végzi el akárki az utcáról.
Nyugat-Európában is a szolgáltatások a drágák. A csavaranya meg az audi ugyan annyi... Ja, hogy az hozzáadott érték? Na ehhez kéne hogy mindenki mérnök legyen meg informatikus.
"Miért ördögtől való, ha szakképzettséget vár el a gazdaság a magasabb fizetésért? "
Én nem mondtam ilyet.
Sőt kiemeltem azt is,hogy ez szükséges.
Viszont a mértéke nem mindegy mekkora.
De ugye az állam kisebb befolyással tud lenni a világra,és a globalizációra.
Ezért is lenne logikus,hogy amire befolyásra van(a saját országa adórendszere),abban egy olyan megoldást hozzon,amivel működőképes marad a rendszer.
Ha csak 2-3-4szer többet keresnének ezek az emberek,akkor talán még jogos is lenne,az egykulcsos adó.De van,aki 28szor többet keres,mint a másik,akkor ő még a progresszív adózással is kb 20szor jobban élne,nem 28szor,de 20szor igen.
És ennek nem csak gazdasági,hanem társadalmi következményei is vannak.
Lásd,elnéptelenedés(közben egy nyugdíjas lassan többet keres,mint egy dolgozó),kivándorlás,stb.
Ha a megspórolt pénzt valóban az ország számára hasznos beruházásokra fordítanák még nem is lenne vele gond.
de nem ez történik.
Mivel a magánszemély nem állam,azt kezd az adókedvezményen megspórolt pénzével,amit akar.
Ha Hawaii-on akar nyaralni,akkor arra költi.
Az adóhiányt pedig valahonnan pótolni kell.
És ezt legfőképpen a dolgozó,kiskeresetű emberek fizetik meg.
Az a baj,hogy itt nem változik a mentalitás,és nem is fog egy darabig.
A gazdagok csak viszik ezt a "de ők megdógoztak érte" szöveget,a sok birka meg követi őket,akkor is ha belerokkan az ország 80%-a.
válasza: válasza:Miért lenne működőképes a több kulcs? Fizetésből élő emberekre vonatkozik ez csak.
Nyugodt lehetsz benne, hogy aki sokat keres, sokat is adóztak utána.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!