A kormány miért nem csukatja le ezeket a liberális emberjogi aktivistákat?

A bűnözés elleni NEM fellépés, esetleg pártolása nem liberális, a pozitív (vagy bármilyen) diszkrimináció nem liberális, na, a melegfelvonulás liberális, viszont az ellen vannak kormányzati támadások.

Csodás elméletednél csak két hiba van: nem nézel körbe, és tipped sincs a liberális szó jelentéséről. A többi stimm!

11.

Ott a pont!

:-)

Igazad van kérdező, az aktivisták egyértelműen bűncselekményre bujtanak fel és ezt egyértelműen büntetni kéne, szerintem már a mostani BTK szerint is. Így szerintem nincs szükség ilyen módosításra, csak be kéne tartatni.

Pontosan elmondják, hogy hogyan kell törvényt sérteni, azaz illegálisan átkelni a határon úgy, hogy ne legyen következménye (csoportosan átmenni minimum x számban, hogy ne tudjon a hatóság intézkedni).

Elmondják, hogy hol ne működjenek együtt a hatóságokkal, és ráadásul mindezt a bevándorlók anyagi haszonszerzése miatt. Hiszen biztonságos országokon mennek át, a törvénysértéseket az illegális átlépéseket ezért ha így nézzük, anyagi haszonszerzésből követik el. És mindezt az aktivisták bűnsegédletével akik segítenek, hogy a bűncselekmény megtudjon valósulni.

ma 13:19

Oltári nagy baromságot mondtál!

Fogalmad sincs arról, mit beszélsz!

Ismerősöm liberális nézeteket vall, ráadásul KERESZTÉNY!!!

Ha azt nézzük, akkor gyúlöli magát, mert keresztény...

Noooormáááális?

Ja, és egyáltalán NEM PÁRTOLJA SEM A MIGRÁNSOKAT, sem a cigányokat, sem a zsidókat!

Tehát ha kijelentem magamról, hogy én vagyok az angol király, akkor mostantól én vagyok az angol király?

Ha valaki liberálisnak nevezi magát, és közben a liberalizmussal gyökeresen ellenkező nézeteket vall, akkor ő nem liberális. Ha én kinevezem magam az angol királynak, de ehhez nincs jogom, se felhatalmazásom, akkor nem vagyok az angol király, ha verem a hátsómat a földhöz, akkor se.