A magyarság türk, turáni vagy másmilyen eredetű?

"A harmadik tévhit a „halszagú rokonság”. A korai turanisták nem szégyellték a finnekkel való rokonságunkat, nem is nevezték azt „halszagúnak”, ezt egyes finnugor nyelvészek próbálták a szájukba adni, hogy aztán azt mondhassák, hogy a turanisták nem gondolkodnak, hanem érzelmi alapon foglalnak állást. Aztán addig mondogatták ezt, míg végül ma már maguk is elhiszik."

Ez nem tévhit ez tény. Ha megkérdezel egy átlag magyart akinek semmilyen tudományos háttértudása nincs, melyik elméletben hisz a vadászó halászó finnugorban, vagy a turániban ahol a magyarok uralták fél Eurázsiát persze hogy az utóbbit fogja elfogadni.

Én rengeteget vitatkoztam a témában és nem egyszer megkaptam már azt a turanistáktól hogy a finnugorok alsóbbrendűek, nem dicsők, egyszerű primitív természeti népek és ezekhez a magyaroknak semmi közük nem KELL hogy legyen.

Azt mondod a török rokonságot hirdetők a kettős nyelv mellett álltak ki, na ez meg hazugság. Én hungarista vagyok van jó pár Jobbikos ismerősöm rengeteget vitatkoztunk már a témában, kivétel nélkül mindenki elutasította hogy a finnugorokhoz bármi közünk lenne nyelvileg, még akár 1-2 szó erejéig sem. Azért ne nézz már hülyének légyszíves :)

"Hát, tudományos parasztvakításból nagyhatalom vagyunk!"

Igen ez a jelszava az összes alacsony végzettségű buta embernek amikor tudományos témában vitatkozik és nem érti az összefüggéseket, így hogy ne tűnjön hülyének bevág egy ilyet hogy csúnya gonosz hazug tudomány csak azért sem hiszem el :D

#38-as válaszoló irományát olvassátok, ha értelmes, kritikusan gondolkodó választ szeretnétek a kérdés nyelvi megközelítésében. Mindenkit óvnék attól, hogy érzelmi alapon közelítsen meg tudományos kérdéseket. Attól pedig még inkább óvnék mindenkit, hogy politikai erők által kikényszerített, agyonmanipulált tankönyvek alapján alakítsa ki a világképét. Ha tényleg érdekel valami, akkor érdemes elolvasni néhány könyvet a témában, lehetőleg nem ugyanannak a szerzőnek a tollából.

A genetika terén rengeteg a tévhit. Mielőtt nekiáll valaki vagdalkozni, érdemes eltölteni néhány hetet a genetika, azon belül is az emberi öröklődés tanulmányozásával. Ezzel máris bizonyíthatja az érdeklődő, hogy valóban érdekli a téma és nem csak puffogtatni szeretne.

Minden mai nép, amely nem él teljes elszigeteltségben, genetikailag igen sokszínű. Ismétlem: mindegyik.

Egyes embercsoportok (egy terület lakossága, egy mai nemzet, egy adott származású csoport stb.) eredetének vizsgálatát általában több tudományág képviselőinek együttes vizsgálata tudja hitelesen elvégezni, ha van elegendő adatuk.

Bíró András Zsolt nem tudós, nincs doktorátusa sem.

A név arab-perzsa eredettel is megmagyarázható. Ezek szerint egy személynév eredetű nemzetségnévről lenne szó. A Moham Madaju jól ismert arab név, amelyben egy perzsa elem, a „barát” jelentésű jar található meg. A török nyelvre jellemző az idegen nevek akár egy szótagra való rövidülése is és egy eredeti Moham Madjar („Mohamed barátja” azaz muszlim) válhatott Madjarrá

Genetikai vizsgálatuk a mai magyarok esetében a környező népekhez való hasonlóságot mutatta ki, míg más uráli-nyelvcsaládbeli vagy ázsiai populáció irányába nem talált kapcsolatot .

A madjar nép haplotípusainak gyakorisága megmagyarázza azt az ellentétet, hogy miért olyan nagy a genetikai távolság a madjar és más népek között, és kis mértékben, de választ ad arra, hogy mely népek képezik legközelebbi rokonait. Egyes feltételezések szerint a G haplocsoport a Közép-Keleten alakult ki, Cinnioglu (2004)[forrás?] szerint 9500 évvel ezelőtt, Semino (2000

Bíró András Zsolt az un. "G" Y-haplocsoportal próbálta megmagyarázni az általa vélt hasonlóságot[10] ami Magyarországon ugyan jelen van, azonban aránya jelentéktelen (3% körüli). A G haplocsoport egyik legmagasabb aránya Europán belül Németországban, azon belül pedig Bajorországban található,[8] , de szinte az összes dél-Európai országban sokkal magasabb az aránya mint hazánkban (8 % - 11% között).[11]