Lehet hogy László Petra fogta (volna) az első terroristát? És a libsi sajtó egy terroristát vett a védelmébe?

@ 10.:

Ennyire futotta?...

Bizonyítékokat, érveket, cáfolatokat írj. Már ha tudsz.

Csak azért derült ez ki róla, mert ő az első "menekült", aki nálunk nagy nyilvánosságot kapott.

Inkább tanulságos az eset, lehet, ha másikat rúgott volna meg, akkor is ugyanez lett volna, valaki felismerte volna valahol.

A fekete alapon fehér betűkkel írt saháda (magyarban nincs rövid á, de értelemszerűen a-val jelölöm) valóban nem az an-Nuszra zászlaja, hanem az al-Qá'idáé. Az mennyivel jobb!

A Nuszra Front zászlaján még szerepel a szervezet neve is: Dzsabhat an-Nuszra. Magyarul mindenképpen dzsihádista zászlóról van szó.

Természetesen nem támogatom, amit az újságíró nő tett, de aki szerint ezeket a vallási fanatikusak be kell engednünk, az mentálisan sérült.

@ 13.:

Józan ésszel EGYETLEN olyan ember sincs, aki szerint a vallási fanatikusokat be kellene engedni. Én még nem is olvastam sehol sem ilyen "nyilatkozatot", sem a GYK-n, sem sehol máshol.

Az infót köszi a zászlóról, egy lépéssel közelebb kerültünk a "megoldáshoz". :)

„Józan ésszel EGYETLEN olyan ember sincs, aki szerint a vallási fanatikusokat be kellene engedni. Én még nem is olvastam sehol sem ilyen "nyilatkozatot", sem a GYK-n, sem sehol máshol. ”

Itt kezdheted: [link]

Mellesleg napi több ezer ember teljes kivizsgálása még uniós szinten is lehetetlen. Ergo aki azt javasolja, hogy engedjünk be mindenkit, az elősegíti a terroristák beszivárgását. Persze, nem tagadom, a migránsok között vannak szegény menekültek. Ahogyan takfiri terroristák is, és én például nem szereném, hogy bárki a környezetemből terrortámadás áldozata legyen. Igen, számomra a közbiztonság fontosabb, mint az, hogy XY Törökország/Libanon/Jordánia helyett Európában tengethesse menekültként a napjait.

Ami szerencse, hogy a többség egyetért velem. Ha Németország annyira szeretné őket, az ő döntésük. De mi nem szeretnénk, hogy rajtunk keresztül haladjanak át. Egyébként még mielőtt bárki megvádolna rasszizmussal meg hasonlókkal: tudok arabul, vannak arab barátaim, valamint szívesen utazom időről-időre a Közel-Kelet biztonságosabb országaiba.

A مجاهد (mudzsáhid) jelentése: dzsihádista, vagyis az a személy, aki vallási megfontolásból harcol az iszlámért. Tény, hogy a NYT megjegyzi, hogy ez gyakori kifejezés, amelyet az összes szunnita frakcióra alkalmaznak. A kulcsszó: szunnita. Ezek a csoportok egytől-egyig vallási megfontolásból harcolnak a kormányerők ellen, ergo dzsihádisták ők is. Ha szekuláris frakció híve lett volna, valószínűbb, hogy a محارب (muhárib), azaz harcos vagy más, hasonló kifejezést használták volna. Arról az aprócska tényről meg —úgy néztem — nincs is szó a cikkben, hogy az al-Qá'ida zászlaja díszelgett a profilja felett.

Hogy tagadja? Persze, nem akarja elveszteni az új munkáját. Egyébként valószínű, hogy soha nem is fog kiderülni, hogy pontosan milyen szerepet játszott az emberünk a szíriai — nem éppen — polgárháborúban. De az gyanítható, hogy rengeteg hozzá hasonló gyanús alak áramlik be, és mi képtelenek vagyunk őket ellenőrizni. Fenntartom abéli nézetemet, hogy aki a bevándorlást ilyen mértékben és módon támogatja, az mentálisan sérült.

További szép estét!