A kormány helyesen járt-e el a menekültek/bevándorlók esetében? A menekülteket be kell-e fogadni? Kik vagy kik állnak a dolgok hátterében?

".Lényegében az érdekelt volna hogy mi a vélemény arról hogy mit csinált jól és mit nem a Magyar Kormány.De sajnos erre választ nem kaptam senkitől"

Legközelebb azt kérdezd, ami érdekel. Mert a kérdésedben erről egy szó sem esett.

"Erdély mindig különálló testrész volt."

Erdély Magyarország szerves része volt az ország három részre szakadtáig, illetve a kiegyezéstől trianonig.

Többen (a kérdező is) a szokásos egyszerűsítéssel vitatnak dolgokat. A kérdésnek nem része Erdély státusza, de annyit megjegyeznék, a jogi államhatár (bár ez a középkorban nem ismeretes fogalom) és a tényleges hatalmi viszonyok az két dolog. Minden Árpádházi király Erdély érintő ügyekben csak az erdélyi gyula (vajda) egyetértésével intézkedett. Mondjuk a Felvidék esetén ez nem így volt. Később a hatalmi viszonyok változásával ez is változott persze.

Ami a kérdést illeti. Többen válaszoltak rá érdembe így úgy, amit a kérdező figyelmes olvasással is észrevehetett volna. Leírom hát én is ismét:

A kormány helytelenül járt el. Ügyet csinált olyanból, amit gördülékenyen, egyszerűen és hatékonyan elintézhetett volna. Ehhez két dolog kell. Akarat és képesség. A kormány egyikkel sem rendelkezik.

A menekülteket - így általában - nem kell befogadni. A kérdés rossz. A menekültekkel differenciáltan kell foglalkozni, alapesetben nincs szó befogadásról, egy későbbi eredményes tárgyalás ezt árnyalhatja. De akik a befogadás alatt tömeges letelepítést értenek, azok számára a válasz a leghatározottabb nem. Nekik fogalmuk sincs, miről beszélnek.

Nem állnak senkik személyek) a háttérben. Áll viszont háború, különféle gazdasági és politikai érdek, sanda szándék, haszonlesés. Akiket itt a "háttérben" egyesek feltételeznek, azok számára a menekült érdektelen, számukra a haszon fontos bármi áron. És aki ezt nem tudja megkülönböztetni - már bocsánat - ne csodálkozzon, ha butának tartom. Legalábbis e területen.