Miért van ilyen sok csőlátású pártfanatikus?

"De sorolhatnám, és mindig oda lukadnék hogy az ideológia uralta a kommunistákat ami az elmúlt 20 évben is kísérte őket. Akkor hogy akarnak nemzetiek lenni?"

És ez hogy jön Viktorhoz?

10:27:

Tekintve, hogy 2002-ben magam is szavazatszámláló delegált tag voltam a Fidesz színeiben, bátran állíthatom neked, hogy valóban történtek érdekes dolgok a választások alatt, és sajnos minden választás hasonló azóta is. Mindig vannak visszásságok. Ami például számomra érthetetlen, hogy hogyan ünnepelheti már a választások napjának délutánján a győzelmét egy párt, amikor épp csak bezártak a szavazóhelységek, és a számolást még el sem kezdtük...

Az, hogy 2002-ben a nemzeti színű szalag (és nem kifejezetten a kokárda) a jobboldal összefogásának jelképe lett néhány hétre, az nem azért történt, hogy a baloldali szavazókat kirekesszük, hanem azért, hogy egymásnak megmutassuk (egy hatalmas vereség után), hogy igenis létezünk. Az összefogás jelképe volt a szalag, nem a széthúzásé. Más kérdés, hogy volt, aki ezt akarta belemagyarázni, és téged látva úgy tűnik, sikerült is neki. Senki nem lett azért megkülönböztetve senki által hátrányosan, hogy nem hordott szalagot. Azonban egy eszköz volt arra, hogy mindazokkal, akik szintén hordták a szalagot, éreztessük, hogy mi is hozzájuk hasonlóak vagyunk.

Az, hogy tragédiaként éltük meg az MSZP győzelmét, annak köszönhető, hogy sejtettük, hogy mi lesz az eredménye. Igaz, mi pesszimistábbak voltunk a valóságnál. Nem hittük, hogy Medgyessy valóban betartja az ígéreteit...

De nem is ez volt a valódi kérdés, tehát nem szeretném elvinni a témát. Csak szeretnék rávilágítani arra, hogy bizonyos dolgokat többféleképpen is lehet értelmezni (amit a pártok előszeretettel meg is tesznek), így fordulhat például elő az, hogy ami neked a széthúzás, az nekem az összetartás eszköze volt.

10:10:

Ha te valaki iránt valahogyan érzel, az ellen én nem tudok semmit tenni, hiszen a szeretet és a gyűlölet érzése mindig szubjektív. Te vakon hiszel az igazadban, és arra szólítasz fel, hogy győzzelek meg tényekkel, hogy az érzéseid valótlanok... Sajnos nem vagyok hipnotizőr, így lehetetlent kérsz tőlem.

Te Orbánt okolod a széthúzásért. Én pedig azt a lejáratóhadjáratot okolom, amely a 2002-es választásokkal kezdődött el, és ami azóta is tart. Azt a lejáratóhadjáratot, amelynek következményeként ha ma azt mondom, "dakota", "felcsúti törpe", vagy "Orsós", esetleg "a sötét seregek vezénylő tábornoka", akkor mindenki tudja, kire gondolok. Hidd el, a te gyűlöletedet tudatosan építgették fel benned, és én így a távolból sajnos kevés vagyok ahhoz, hogy évek hosszú munkáját néhány értelmes mondattal semmissé tegyem.

"Az összefogás jelképe volt a szalag, nem a széthúzásé. "

Ha a jobbosok összefogását akartátok volna jelképezni és egymásnak demonstrálni, akkor miért nem például egy narancsot raktatok ki? A kokárda az egész magyarság jelképe, ezen belül pedig különbözőek a vélemények és pártszimpátiák. Egy demokratának ezt illene tiszteletben tartani.

Egy demokratának sok minden egyebet is illő lenne tiszteletben tartani, de erről nem itt kellene vitát nyitni. Például egy demokrata ne akarjon hazugságok hátán választásokat nyerni, és egy demokrata ne akarjon adathamisítással, és személyeskedéssel érvényt szerezni az igazának...

Amit a trikolorral kapcsolatban írsz, abban igazat adok neked, valóban nem volt szerencsés egy nemzeti jelképet használni ilyen célra. De a kokárdából spontán lett jelkép, és nem parancsszóra. Egyszerűen csak nem vették le március 15. után az emberek. Később a fehér szalag volt az összetartozás jelképe, sokáig én magam is azt hordtam. A trikolor és a fehér szalag egymás mellett azt üzente: elsősorban magyar ember vagyok, de azon belül jobboldali.

Különben pedig számomra sosem volt a pártszimpátia akadálya sem az értelmes vitának, sem a barátságnak. Nem titkolom a politikai meggyőződésemet, de senkire nem akarom ráerőltetni a gondolataimat. Ellenben nagyon szeretem az értelmes vitákat, mert hiszem, hogy ettől halad előbbre a világ.

"Például egy demokrata ne akarjon hazugságok hátán választásokat nyerni..."

Példának okáért a '98-ban beígért (és meg nem adott) 400%-os béremelés az egészségügyi szférában, és a minden bizonnyal sohanapján megadandó 14. havi nyugdíj vajon micsoda? Nem kívánom a jelenlegi kormányt és az elmúlt 8 évet mentegetni, de legalább azok ne hangoskodnának és játszanák a mai szüzet, akik maguk is nyakig úsznak a hazugságtengerben.

11:28 - Csak tudnám, miért mondasz ítéletet rólam anélkül, hogy ismernél...?

Viszont ettől függetlenül azt mindenképp köszönöm, hogy te is hoztál tényeket, és ezeknek az igazságát készséggel el is ismerem. Soha egy percig se mondtam én se, hogy bárki is makulátlanul tiszta lenne ebben a kérdésben. Teljességgel igazad van a "dakotával" meg a többivel is.

Én mindössze annyit mondtam, hogy ez már a válaszreakció volt arra a nemzeti-"vallási"-fanatizálásra, amit Viktor elkezdett, és azóta görög megállíthatatlanul a lavina, mert senki se mer félrelépni az útjából, csak még dobja rá a havat.

A fő kérdés tehát az, hogy ki is kezdte az egészet. Erre vonatkozólag milyen tényeket ismersz?

12:21:

A Fidesznek 4 éve volt arra, hogy teljesítse az ígéreteit. Sokat teljesített is, bár való igaz, nem mindet. (Mutass nekem egyetlen olyan kormányzó pártot, aki az összes ígéretét képes volt a 4 éve alatt teljesíteni!) De alapvetően azt az utat követte, amelyet kijelölt a választások során, nem pedig homlokegyenest az ellenkezőjét. A 14. havi nyugdíjról csak annyit, hogy azt nem megígérték, hanem a szocialisták 13. havi nyugdíjára mondták azt, hogy "persze, ha a gazdasági helyzet engedi, akkor lehet 13. havi nyugdíjat adni, sőt, még akár 14. havit is". Na ebből lett aztán többszörös kiforgatás hatására Orbán 14. havi nyugdíj-ígérete.

Ellenben azért ez össze sem hasonlítható azzal, amikor valaki a választások alatt adócsökkentést ígér, majd a gyakorlatban adóemelést visz véghez, sem azzal, amikor a kamerában letagadja, hogy privatizálni akarja az egészségügyet, aztán a megválasztása után mégis az az első dolga.

A szocialisták gazdaságpolitikája nagyon egyszerű. A húzd meg-ereszd meg elvén működik. Vagyis: ha van pénz az államkasszában, akkor végrehajtanak néhány jóléti intézkedést, pl nyugdíjemelést, stb. (Általában ez a választások idején szokott így történni.) Aztán, amikor kiürül a kassza, akkor következhetnek a megszorítások, lásd Bokros-csomag, Bajnai-csomag, stb. Ettől még a gazdasági helyzet hosszú távon egy szemernyit sem fog javulni, nem lesz tőle nagyobb a termelés, nem fejlődik a gazdaság. Ez csak manipuláció a beszedett és újraosztott javakkal. Sajnos a szocialistáktól ennyire futja, pedig már bebizonyosodott, hogy ez hosszú távon semmire sem nyújt megoldást.

12:25:

Sajnos abban az időben, amikor a sárdobálás elkezdődött, még nem volt internetem, ezért közel sem egyszerű az igazságnak utólag utánajárni. A helyzet eldurvulását én 2006-tól érzem, egészen pontosan az Őszödi beszéd óta. Azóta nagyon határozottak a frontvonalak a két legnagyobb párt között.

Azóta gondolkodik a két oldal homlokegyenest másképp. Nekünk az Őszödi beszéd a hazugság legfőbb bizonyítéka, a baloldaliaknak viszont igazságbeszéd. Nekünk a 2006-os választás eredménye éppen ezért elfogadhatatlan, a baloldaliak szerint viszont ez csak egy módszer arra, hogy magunkhoz ragadjuk a hatalmat. Ugyanaz a beszéd, ugyanazok a mondatok, kétféle értelmezésben. Itt tartunk ma.

Aztán ehhez még vegyük hozzá azt is, hogy egyre nehezebben élünk, egyre nagyobb és nagyobb terheket cipelünk mindannyian, így egyre alacsonyabb a tűrőképességünk is. Mindezt pedig még fokozzák a folyamatos korrupciós ügyek. Ezek után eléggé mérgesek tudunk lenni, ha valaki még türelemre és megértésre akar bennünket felszólítani a baloldalról.

Így látom én. De ha van bármilyen tényről tudomásod, amit szerinted figyelmen kívül hagyok, kérlek, írd meg!