Mesterházy szerint azért kell kiemelni a holokausztot mert más eseményeket nem tagadnak. A kommunizmust mégis "tagadta" az mdf-es emberke. Szerintetek?
ugyebár holokauszt tagadó az aki tagadja a létezését vagy jelentéktelen színben tűnteti fel. Ha a kommunizmus áldozatairól is úgy beszál veleki mint az mdf-es ürge, akkor gyakorlatilag ő a kommunizmust tűnteti jelentéktelenebb színben és sérti a kommunizmus áldozatait nemde?
Az egyik link mesterházy-val és a holokauszttal kapcs:
És az mdf-es cucc:
Dehogynem.
Trianon-nemzet tragédia
tatár járás: tragédia
kommunizmusi mészárlás: 5x nagyobb méretű tragédia
inkvizíció: kb. 100000-500000 ártatlan nő megölése, folyóba fojtása, halálra-itatása,tüzes talp stb.
"Herényi nem tagadta,hogy voltak a kommunizmusnak áldozatai.Csak azt mondta,hogy ezeknek az áldozatoknak saját döntése volt,hogy nem akartak kommunisták lenni.A holokauszt áldozatai pedig nem tehettek arról,hogy zsidónak születtek.Na ez a hülyeség."
talán ha jobban utánaolvasnál, akkor tudnád, hogy a holokauszt tagadás nem csak az, hogy azt mondom "nem volt", ha azt mondom, hogy "csak" 5millióan haltak meg, akkor már hivatalosan tagadó vagyok. Ha azt mondom, hogy csak faji alapon vitték el őket(megnyugtatlak nem csak faji és nem csak zsidókat), akkor már tagadok. sorolhatnám még.
ha beültetem a holokauszt törvénybe a holokauszt helyére a kommunizmust, akkor herényi igenis tagadott. olvass már utána!
mellesleg semmivel sem szebb dolog valakit azért elvinni, mert másképp gondolkozik, azér mert ő másképp választott, pl vallást, vagy nézetet. ez egyoldalúság és szánalmas aki így gondolkodik, és sérti azokat akiket így öltek meg.
"Herényi nem tagadta a kommunizmust. Csak tudatlanul rosszul látja az egész összefüggéseit, és az nem ugyanaz."
akkor miben másabb, ha én azt mondom, hogy pl "csak" 5 millió áldozata volt a holokausztnak?
"a beültetem a holokauszt törvénybe a holokauszt helyére a kommunizmust, akkor herényi igenis tagadott. olvass már utána!
"
Ez lesz: "A törvény 3 évig terjedő szabadságvesztéssel bünteti azt, aki nagy nyilvánosság előtt tagadja a kommunizmus tényét, illetve kétségbe vonja, vagy jelentéktelen színben tünteti fel azt."
- Elég hülyén hangzik, de Herényi nem követte ezt el. De komolyra fordítva, ő nem jelentéktelennek tüntette fel azzal, hogy nem akart egyenlőségjelet vonni a kettő közé. Írhatod, hogy "de igen, de akkor sem.
'akkor miben másabb, ha én azt mondom, hogy pl "csak" 5 millió áldozata volt a holokausztnak?'
- Miniműlis olvasási késszséggel belátja az ember, hogy a kettőnek köze sincs egymáshoz.
szerinted ha azt mondja valaki, hogy az áldozatok tehetetk róla, hogy őket elhurcolták, tehát hibásak érte, me hát ménem voltakk ommunisták, és így az áldozatok nem is akkor aldozatok (mert ez jön belőle), az nem jelentéktelen meghatározása az egész eseménynek?
ez kb olyan mintha azt mondanám, hogy a zsidók is tehettek arról, hogy elhurcolták őket, mert megölték jézust, vagy hasonló.
kijelenti ezt az ürge, és így már nem is számít a szemében annyira nagy dolognak a kommunizmus, hiszen szerinte így nincs miről beszélni, "joggal" hurcolták el őket így, volt választásuk ("vállrándítás"), erre a bírja ember, hogy "jaaah, akkor tleg "nem érdemel akkora visszhangot az egész".
szerintem így igenis jelentéktelen színben tüntette fel az egészet.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!