Turanisták nem érzik, h mekkora ellentmondásban vannak?
Először is turanisták elfelejtik, hogy annyira vagyunk ázsiaiak, amint az indo-európaiak. Minden európai Ázsiából érkezett. Akkor az indo-európaiakat miért nem tekintik turáni népeknek? Törökök szerint szinte mindenki turáni eredetű. Magyar, kínai, finn, észt, finn-ugorok, japánok, a kihalt sumerok, szkíták, az észak itáliai etruszkok, sarmaták, hunok. A germánok, szlávok, kelták, akik szintén ázsiai eredetűek, azok meg nem? Ez már önmagában olyan mint egy vicc. A turáni elmélet (aki nem tudja mit jelent az a szó, h elmélet az nézzen utána!) semmivel sem különb a románok dákoromán elméleténél, vagy a szlovákok Morva elméleténél.
TURANIZMUS: politikusok találták ki, tudományosan nincs elismerve, csak laikusok és/vagy nacionalisták hisznek benne
DACOROMÁN: politikusok találták ki, tudományosan nincs elismerve, szintén csak a laikusok meg a nacionalisták hiszik el
MORVA: szintén politika, a tudomány szintén nem ismeri el és csak a szlovák nacionalisták hisznek benne
Vicces, h röhögünk a románokon és a szlovákokon a teóriáik miatt, miközben az itteni szélsőjobb is ugyan azt vallja. Mondjuk románoknak, szlovákoknak h sehol sem ismerik el a világon tudományos körökben az elméletüket, de arról elfeledkezünk h a turanizmust sem. Ha valaki tagadja a dákoromán elméletet az okos ember, de ha ugyanakkor tagadja a turanizmus létezését, akkor magyar ellenes, nyugat bérenc? Fuck logic. Ha elfogadjuk, h törökök rokonai vagyunk, akkor jogos volt Trianon. Ugyanis, akkor mind a dákoromán, mind a morva teóriák helyesek. Törökök, akik európai emberek tömegeit végezték ki, rabolták el nem valami népszerűek Európában. Ha őket valljuk testvérnek, akkor ne csodálkozzunk, ha az európaiak többsége nem szimpatizál velünk. Egy olyan nép ami inkább ázsiainak vallja magát Európa közepén, mint európainak az nehogy már uralnia akarjon olyan területeket, ahol magukat európainak valló európaiak élnek.
Mielőtt írnának sértetten "Attila unokái" megjegyzem h ellenzem Trianont.
válasza:Morva egy folyó, és a morva birodalom létezése történelmi tény, ahogy az is, hogy a honfoglalás idején tőlük vettük el az északnyugati részt. De inkább a csehek elmélete, amit kiterjesztettek Csehszlovákiára.
A Román részt (legalábbis Erdély déli részét és a kárpátokat, az akkor Bolgár birodalomtól vettük el, ami még csak a Bizánci birodalomnak sem volt része, emiatt elég gyenge lábakon áll, a "mindig is római" terület gondolata. Főleg, hogy a tiszántúli részek, még a Római Birodalom legnagyobb kiterjedése idején is csak vazallus státuszban voltak.
"akkor jogos volt Trianon"
Mintha enyhén eltévesztették volna a nemzetiségi határokat nem?
"Törökök, akik európai emberek tömegeit végezték ki, rabolták el nem valami népszerűek Európában."
Majdnem minden ország, legalábbis mindegyik az európai nagyok közül rendelkezik ilyesmi történelmi múlttal.
Az h a Morva birodalom létezett, azt senki sem tagadja, csak azt h a szlovákok a birodalom leszármazottai, ezt semmi sem támasztja alá.
Erdélyben már a Bolgárok előtt is éltek népek, akikről a románok azt hiszik h nekik az őseik, mivel mind nyelvileg, mind kultúrában vannak hasonlóságok. Ennek ellenére ezt nem jelenti azt h tőlük erednének, hisz fellehet venni más nép kultúráját és nyelvét. Elég belegondolni h mennyi török, meg szláv eredetű szavunk van.
"Mintha enyhén eltévesztették volna a nemzetiségi határokat nem?"
Természetesen, de! Csak, hogy erre írtam h ha ázsiainak valljuk magunkat, akkor ne mi akarjunk feltételeket szabni európaiaknak, h mennyi területet vehetnek el egy Európába betévedt ázsiai néptől. Egy európai mindig egy másik európai érdekeit fogja nézni ha választania kell egy ázsiai és egy európai között. Ugyan úgy ahogy egy ázsiai is egy másik ázsiai érdekét fogja nézni egy európai vagy afrikaival szemben.
"Majdnem minden ország, legalábbis mindegyik az európai nagyok közül rendelkezik ilyesmi történelmi múlttal."
Ha Afrika közepén élnénk és Európából érkeztünk volna oda, akkor ott nem lenne célszerű Európainak vallani magunkat. Csak, hogy mi nem az Afrikai, nem az Ázsiai és nem az Amerikai kontinensen élünk. Mellesleg attól h az európaiak egy része is tett hasonlókat mint a törökök, az nagyon nem menti fel őket tetteik alól.
válasza:Már bocsánat, de a modern ember nem Európában alakult ki, így mindenki jött valahonnan. Amúgy az indo-európai, altaji és uráli népek szétválasztása egy mesterséges nyelvészeti taxon, de még akár az is megeshet, hogy mindhárom nyelvcsalád közös tőről fakad. A turanizmus lényege pont az, hogy az Ázsiából jött nomád népek egymás rokonai, mivel kulturálisan (és valószínűleg nyelbileg is) erősen keveredtek egymással, így sok szempontból rokokoknak tekinthetők. És emellett szólnak kultúrtöténet, régészeti és nyelvészeti érvek,így az, hogy a politikusok találták volna ki, enyhén szólva is megkérdőjelezhető. Bár az őstörténet és a politika sosem volt független egymástól, de ez éppúgy igaz a "hivatalos" elméletekre is.
Érdekes, hogy pl. azt nem szokás vitatni, hogy a mai egyiptomi nép az óegyiptomi civilizáció örököse, pedig a területen kívül, ahol élnek, nyilvánvalóan semmi közük egymáshoz. A gall-francia folytonossági elméletet sem szokás megkérdőjelezni, pedig nyelvileg és kulturálisan is a franciák a rómaiaktól származnak, nem a galloktól. Ez mind politika. A legtöbb indo-európai nép őstörténete szintén erős politikai színezettel bír. Ráadásul az indo-európai népek szintén Ázsiából származnak nagy valószínűséggel. Akkor miért is kell szétválasztani mesterségesen az "európai" és "ázsiai" kultúrát? A világ kulturálisan egyre közelebb kerül egymáshoz. Nem azzal van a baj, hogy mi Ázsiában keressük a testvéreinket, hanem azzal lenne, ha az "európaiaiknak" ezzel bajuk lenne. De szerintem nincs bajuk vele, csak egyes politikusok mondják azt, hogy van.
válasza:"A germánok, szlávok, kelták, akik szintén ázsiai eredetűek, azok meg nem?"
Ha mi is "turanisták" (most hallom ezt a szót először) vagyunk, akkor ők is. Így most jobb? Amúgy meg én még életemben nem hallottam azt a szót hogy "turanizmus", szerintem normális ember nem is ilyenről beszélget a másikkal.
"Vicces, h röhögünk a románokon és a szlovákokon a teóriáik miatt, miközben az itteni szélsőjobb is ugyan azt vallja."
A románok és szlovákok elmélete téves. Így hát attól függetlenül, hogy esetleg mi is tévedünk a saját elméletünkben, még tudjuk, hogy az övék is az.
Ja, és nem röhögünk, hanem szomorúak vagyunk, hogy ők ennyire tévesen gondolkodnak, a mi kárunkra.
"Törökök, akik európai emberek tömegeit végezték ki, rabolták el nem valami népszerűek Európában. Ha őket valljuk testvérnek, akkor ne csodálkozzunk, ha az európaiak többsége nem szimpatizál velünk."
Nem valljuk őket testvérnek. A legtöbb magyar német kötődésű, német származású, sőt, talán még rokonai is laknak Németországban. Még egy olyan ország nincs is, ahol az ország lakosságához képest ilyen nagy arányban lenne német vér az emberekben (persze Ausztrián és Németországon kívül). Nem tudom honnan veszed, hogy mi "testvérként" szeretjük a törököket. Én például egyáltalán nem szeretem őket. Míg megszállva voltunk, egyáltalán nem fejlődtünk. Az osztrákok megszállása alatt legalább fejlődött a gazdaság.
válasza:"de ha ugyanakkor tagadja a turanizmus létezését, akkor magyar ellenes, nyugat bérenc?"
Nem értelek. Ázsiából jöttünk nem? Akkor meg mi a probléma? Nyilván való, hogy aki nem ezt állítja, az téved. Azaz aki tagadja a "turanizmus" létezését, az is téved. mi ezzel a probléma? Az, hogy akkor a germánok, szlávok, kelták is onnan jöttek? Jó, akkor onnan jöttek. Meg van beszélve. Ha mi is, akkor ők is. Ennyi, le van tudva.
3-mas
Szerintem nem olvastad el figyelmesen amit írtam. Pont azt írtam le h az indo-európaiak is ázsiai eredetűek, csak úgy mint mi. Mi később érkeztünk, így nem olvadtunk be közéjük időben. Attól h egy ideig együtt éltünk türk népekkel nem vagyunk törökök és nem vagyunk turániak sem. Olyan dolog h turán nem létezik. Ez a törökök eszméje, amit semmilyen tudomány nem támaszt alá. A tárgyi és nyelvi dolgok, csak azt bizonyítják h éltünk velük, amit senki sem tagad. Viszont koránt sem jelent származást. Ma már genetikailag szlávok és germánok vagyunk, kultúrálisan a nyugati szlávokhoz állunk közel és rengeteg szláv jövevény szavunk van. Mégsem valljuk magunkat szlávoknak, ugye? Több mint 1000 éve európaiak vagyunk, csak úgy ahogy más európai nép is. Ők mégsem keresnek ázsiai felmenőket hisz óriási a különbség az ázsiai kultúra és az európai kultúra között.
5-ös
"Nem értelek. Ázsiából jöttünk nem? Akkor meg mi a probléma? Nyilván való, hogy aki nem ezt állítja, az téved. Azaz aki tagadja a "turanizmus" létezését, az is téved. mi ezzel a probléma? Az, hogy akkor a germánok, szlávok, kelták is onnan jöttek? Jó, akkor onnan jöttek. Meg van beszélve. Ha mi is, akkor ők is. Ennyi, le van tudva."
Ha a turanizmus az ázsiai eredet miatt lenne, akkor Európa összes népe bele tartozna. A turanizmus kifejezetten a türk népek miatt van, akiket a törökök vezetnének. A mi őstörténetünk az egyik legrejtélyesebb, azt mondani h türk nép vagyunk, az egy felelőtlen kijelentés, márpedig a turanizmus szerint azok vagyunk. De itt most nem erről van szó. Európa népei, ahogy mi is már több mint ezer éve Európai. Ezek a népek kultúrálisan és genetikailag is hasonlítanak. Mi sem lógunk ki közülük. Az európai kultúra teljesen más mint az ázsiai. A mai sőt a 300-400-1000 évvel ezelőtt élő népek, még mi magyarok is európaiak voltunk, mivel ide születtünk. Az hogy ezek a népek több ezer éve még ázsiaiak voltak senkit sem érdekel. Viszont a ma, 100 éve, 500 éve élt ázsiaiak enyhén szólva sem illenek bele az európai kultúrkörbe, gondolkodásba. Európa semmi jót nem köszönhet az ázsiaiaknak, így nem is szimpatizálnak velük. Ha mi egy ilyen világhoz akarunk tartozni, amiről nem sok jót lehet elmondani, akkor ne sírjunk ha úgy érezzük nincsenek Európában barátaink.
válasza:"Szerintem nem olvastad el figyelmesen amit írtam. Pont azt írtam le h az indo-európaiak is ázsiai eredetűek, csak úgy mint mi." Elolvastam, éppen ezért nem értem, hogy hol látsz ellentmondást. A turáni elmélet lényegében pont erről szólna, de nevezhetnénk áiai eredet elméletének is, a lényegen nem változtatna. És semmi okunk nincs elutasítani, hacsak nem politikai okokból. A "Turán" szó használatának jogossáát lehetne maximum vitatni, de ugyanígy lehetne vitatni akkor a magyaroknál az "uráli" szó használaatát, illetve az "indo-európaiaknál" azár az indo- akár az európai szó használatát. Ez csak egy név, és nem a név a lényeg.
"Mi később érkeztünk, így nem olvadtunk be közéjük időben." Hova, Európába? Mit jelentene az, hogy "időben"? Miért is kellett volna "beolvadni"?
"A tárgyi és nyelvi dolgok, csak azt bizonyítják h éltünk velük, amit senki sem tagad. Viszont koránt sem jelent származást." Ez sokkal bonyolultabb. A származást csak valószínűsíteni lehet, és mint ahogy az sem bizonyítható, hogy a "törököktől származunk", ugyanúgy az sem bizonyítható, hogy "nem tőlük származunk, csak együtt éltünk velük". Ezek hipotézisek. Az, hogy valamit konszenzussal elfogadunk, nem jelenti azt, hogy attól azok tények lesznek.
"Ma már genetikailag szlávok és germánok vagyunk, kultúrálisan a nyugati szlávokhoz állunk közel és rengeteg szláv jövevényszavunk van."
Ez megint feltételezés. A szlávoknak is rengeteg magyar/török jövevényszavuk van, de általában ezeket is tévesen szláv eredetűnek sorolják be. Még akkor is, ha a nyelvészeti érvek ez ellen szólnának. A szavak eredetét kideríteni amúgy sem lehetséges, csak valószínűsíteni lehet, de azt sem egyszerű. De mégis mindig mindent besorlnak így vagy úgy, ha van alapja, ha nincs. Ez is politika.
"Ők mégsem keresnek ázsiai felmenőket..." És nekünk miért kéne hozzájuk hasonlóan tennünk?
"hisz óriási a különbség az ázsiai kultúra és az európai kultúra között..." Háááát.... Egyre kevesebb. Régen nagyobb volt, de Európán belül is nagy különbségek voltak(ókori görögök vs. északi barbár törzsek), az ázsiai kultúra szinte minden tekintetben fejlettebb volt pl. a szlávokénál. A nagy kultúrák bölcsője mind Ázsia, ld. folyamvölgyi civilizációk. Itt már ott lehettek a mai európai népek ősei is. Miért is lenne baj, ha ők is jobban kutatnák az ázsiai gyökereieket? Illetve miért baj az, hogy mi ezt tesszük?
9-es
A törökök szerint nagyon durván nem arról szól a turáni elmélet, amiről te beszélsz. Számukra csak a magyar, a bolgár a finn és észt az ázsiai Európából, a többi nép egyáltalán nem. Ezeket a népeket törököknek hiszik, a saját testvéreiknek, nem szimplán ázsiai eredetűnek. A török tankönyvek propaganda könyvek. Senki sem kedveli őket, el kell hitetni magukkal h nagyok. Mi alapján mondható a magyar, a finn, a hun, a kínai türk népnek?
"Hova, Európába? Mit jelentene az, hogy "időben"? Miért is kellett volna "beolvadni"?"
Igen, Európába. Az h időben, annyit takar, h nem volt sok idő míg más népek ázsiából átvándoroltak Európába. Míg mi kicsit később jöttünk el. Már beolvadunk közéjük, csupán a nyelvünk, ami megmaradt. Kultúrálisan, genetikailag közéjük tartozunk. Mellesleg nem régiben Sarmata sírokat találtak kutatók ott ahonnan Európába jöttünk. Sok európai nép (főleg a szlávok) tartják őket elődeiknek. Mi van ha nekünk is ők voltak az elődeink, csak mivel eltávolodtunk másfele fejlődött a nyelvünk? (ez csak egy kis érdekesség volt).
"A származást csak valószínűsíteni lehet, és mint ahogy az sem bizonyítható, hogy a "törököktől származunk", ugyanúgy az sem bizonyítható, hogy "nem tőlük származunk, csak együtt éltünk velük"."
Ezt remélem azoknak is elmondod, akik testvérnépként tekintenek a törökre.
"És nekünk miért kéne hozzájuk hasonlóan tennünk?"
Talán azért mert egy normális önértékeléssel létező népnek nem az a fontos h kikkel dagonyáztak lótrágyában több mint 1000 éve, hanem h a jelen helyzetből mit tud ki hozni. Jobb jövő kell és nem azután a múlt után sóvárogni, amiről valószínűleg sosem lesz 100% tudásunk. Azzal nincs baj ha gazdasági kapcsolatokra törekszünk, csak akkor ha ez származás elméletet is magában hordoz. Jelen állás szerint pedig nagyon is erről van szó.
"Háááát.... Egyre kevesebb. Régen nagyobb volt, de Európán belül is nagy különbségek voltak(ókori görögök vs. északi barbár törzsek), az ázsiai kultúra szinte minden tekintetben fejlettebb volt pl. a szlávokénál. A nagy kultúrák bölcsője mind Ázsia, ld. folyamvölgyi civilizációk. Itt már ott lehettek a mai európai népek ősei is. Miért is lenne baj, ha ők is jobban kutatnák az ázsiai gyökereieket? Illetve miért baj az, hogy mi ezt tesszük?"
Persze h egyre kevesebb. az iszlamisták terjeszkedése miatt főleg nyugat-Európa hanyatlik. A nagy földrajzi felfedezések, híres tudósok, modern technológia Európához fűződik. Lehet h kezdetben Ázsia volt mindennek a bölcsője, de az biztos h az is maradt.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!