A kommunista érzelmű emberek miért erőltetik a vagyonközösséget, egyenlősdit, uniformizált társadalmat, miért nem elégszenek a létező és érvényesíthető munkásjogokkal meg az emberi léthez méltó minimális életkörülmények biztosításával?

Na ez az!

Miért?!

A komcsik!!!

Nagyon kevés lehet a kommunista érzelmű ember. Azok sem azok, akik a Kádár- rendszert jobbnak tartják, mint a jelenlegit. A baj az Magyarországon, hogy aki eljut a szép gazdaságig, Mercédeszig, a legtöbbjuük nem tisztességesen jut el oda.

Más is jobban érezné magát gazdagabban, de nincs rá lehetősége.

"Én a Svéd gazdasági modellt szeretném és az is egyenlőségre törekvő de még senki sem kommunistázta le őket."

Csak várjál, amíg Orbán ne kezdi el fújni, hogy a svédek mocskos komenisták, addig a híveknek sem tűnik fel.

A norvégokkal már vívjuk a szabadságharcot, a svédek sem várhatnak sokáig.

Nem vagyok ugyan kommunista érzelmű, de azért megkérdem:

- 'létező és érvényesíthető munkásjogok' alatt mire gondolsz?! szinte semmi joga nincs a dolgozónak! a munka törvénykönyvét átírták, megcsonkították!

- 'emberi léthez méltó minimális életkörülmények' miii van? te hol élsz? milyen méltó életkörülmények? oktatás - most végzi ki a fidesz; egészségügy, orvosi ellátás - na ne, ez mélyponton van; lakhatás - ha tudom fizetni, vagy irány a hajléktalanság; munkához való jog - ha találsz magadnak, ha nem akkor megdöglesz vagy közmunka, ha kapsz!

"egyenlősdi" alatt mit értesz? törvény előtti egyenlőséget? persze, hogy kell! a milliárdos mutyista oligarchák mi jogon bújnak ki a törvény alól?

Kérdező, nem igazán értelek!

A kérdésben az emberi jogok ellen, a hozzászólásodban pedig a legliberálisabb, legjobb szociális berendezkedésű államok mellett érvelsz.

Zagyválsz össze-vissza, komcsik, skandináv modell...

Kérdező te azt bizonyítottad, hogy kevéssé érted a "kommunista érzelem" lényegét, de még kevésbé a nosztalgiázókat. A legkevésbé talán a felsorolt személyek ténykedését érted.

A nosztalgiázók nem kommunizmust (ami soha nem volt) akarnak, hanem a nálunk ma létező állapotoknál jobbat a maguk számára. Nem elméletileg, ők a gyakorlatban megélték, hogy van jobb. Ezt kívánják vissza, és nem elmélkedek azon, vajon megvalósítható-e.

A kommunizmus pedig nem az, aminek te gondolod. A kommunizmus egy - elvileg - tisztességes és szükséges állapot leírása, a fő baja nem az (ez éppen az előnye!), hanem az, hogy nincs kidolgozva a hozzá vezető út. Lenen nem volt diktátor, örülhetnél, ha ilyen kaliberű ember irányítana. Csak éppen nem értett az emberi lélekhez, és Marxot is félreértette, ezért az általa javasolt út valójában kivitelezhetetlen. Ezért bukott el mindenütt.

Marx pedig alapvetően a kapitalizmus belső ellentmondásaira és fő célrendszereire mutatott rá (téziseit ma sem tudja cáfolni senki - a hőzöngő üresfejűeket nem számítom). Marx nem volt kommunista, csak Leninék rá való hivatkozása tette azzá. A kommunizmus nevében (és formálisan arra hivatkozó) hatalommániás diktátorokat kommunistának tekinteni pedig végképp a fogalmak totális nem értését mutatja.

Szóval kérdező az első lépés rendet tenni a fejedben, aztán jöhetnek a problémák. Mert azok is vannak bőven.

Még annyit. A kapitalizmus lényege a tőke és annak szempontjai, éppen ezért ez ebben a formában elfogadhatatlan, mert hosszú távon nem a társadalom fejlődését eredményezi. De a probléma kiküszöbölhető, és nem a kommunizmussal.