A liberálisok miért álltak itt is a kisebbség mellé?

"A civil szervezetek dajkálása liberális körökben szinte kötelező."

Semmi nem kötelező, ez a liberalizmus lényege. Lehet utálni a civil szervezeteket, és mellé liberálisnak lenni. Lehetsz rasszista és mellé liberális, amíg nem akarod a rasszizmusoddal más emberek életét rontani.

"ha önvédelmi civilszervezet alakul, akkor követelik, hogy az állam avatkozzon közbe és védje meg szegény elnyomott kisebbséget."

Ha valakit meg kell védeni egy ÖNVÉDELMI szervezettől, akkor ott már bajok vannak.

"Bíró úr, én önvédelemből odamentem a házához, betörtem az ajtót, megvertem aztán elvettem a tulajdonát"

Ne legyél nevetséges.

"az állam (amit szintén szeretnének csökkenteni)"

Igen, szeretném csökkenteni az államot. De nem a rendőrség és törvények megszüntetésével. Kevered a liberalizmust az anarchizmussal.

A cikkből:

"A Betyársereg azzal az indokkal kezdte meg a család zaklatását, hogy fát lopnak a helyi magánerdők egyikéből. Pedig a rendőrség eddig minden alkalommal rendben találta az amúgy tüzifa kereskedésből élő Gulyásék favásárlással kapcsolatos papírjait."

Szóval konkrétan a helyzet: egy cigány családról valaki azt mondta, hogy fát lopnak. A rendőrség szerint nem. A Betyársereg ennek ellenére folyamatosan zaklatja őket.

Szóval hacsak nincs valami extra információ a tarsolyodban, amit nem osztasz meg velünk, a Betyársereg teljesen alaptalanul tart rettegésben egy családot. Szerinted ez jó dolog, csak azért, mert a család cigány? Vagy feltételezted, hogy a vád igaz, mindenféle bizonyíték nélkül, csak mert a család cigány?

"Oda el lehet

vonulni rendet tartani, köszönjük itt nincs erre

szükség."

Te milyen jogod döntöd el, hogy mire van szükségük?

Főleg te, a szájkarate/fotelharcos világbajnok, akinek csak a neten van nagy szája.

A liberálisok sajnos elég korlátozott gondolkodásmóddal rendelkeznek, így képtelenek arra, hogy átlássák:

Ha ilyen szervezetek jelennek meg, annak oka van.

Itt volt a Gárda, a Tolvajkergetők és most ez.

Talán nincs rendben a közbiztonság, ha ilyen irányt vesznek a dolgok.

Egyébként meg jól teszik, mutassanak rá, hogy milyen jogi kiskapuk léteznek.

"Mutasd meg azt az információt, ami a legkisebb alapot is szolgáltatja annak elfogadására, hogy a cikkben említett cigányok fát loptak."

A falubeli emberek szava. Persze ezt a szélsőségesen elfogult hangvételű cikkből kihagyták, de elég nyilvánvaló.

"A falubeli emberek szava"

Hány ember szava? Pontosan mit mondtak?

Semmit nem tudsz a helyzetről, de azért ez a semmi neked elég, hogy eldöntsd, a cigányok bűnözők.

"Persze ezt a szélsőségesen elfogult hangvételű cikkből kihagyták, de elég nyilvánvaló."

Ja, nyilván bizonyíték nem kell. Elég, ha "elég nyilvánvaló". Ennyi érv alapján helyesled, hogy egy dolgozó családot terrorizáljanak. De semmi gond, mert cigányok. Ebből már következik is, hogy a falubeli emberek túlnyomó többsége egyetért azzal, hogy fát loptak. Nevetséges.