Akik nagyon abortuszpártiak, ők miért ellenzik a halálbüntetést? Illetve fordítva is.

"Az abortuszt ellenzem, a halálbüntetést támogatom. Az abortusz során egy ártatlan meg sem született életet pusztítunk el. A halálbüntetés során csak egy férget taposunk el."

És mit szólnál hozzá pajtás, ha téged nyilvánítanának féreggé, mert ilyen elmebetegségeket írsz?

"Eddig még senki nem bizonyította be, hogy van lélek. "

Ne hazudj! Még a súlyát is megmérték. 21 gramm.

Akik ellenzik az abortuszt, azok gondolom ellenzik azt is, amikor a srácot hokiznak egyet otthon, hiszen több millió életet dobnak ki a kukába.

Miért lenne jobb az, ha megszülnék a babát, aki nem kell senkinek és bedobnák egy árvaházba, vagy olyan helyen nőne fel, ahol elhanyagolnák, nem szeretnék, mert csak az vetet el gyereket, akinek nem kell, vagy még nem áll rá készen.

A halálbüntetésről: aki valamilyen okból kifolyólag ölt embert, például, mert pénz kellett neki könnyen, vagy csak poénból, mert buli a dolog, azt had lehessen már kivégeztetni. Vagy aki erőszakot követ el, embert rabol, jajj ne vicceljetek már, hogy ezek nem érdemlik nem. Nem azokat kellene kivégezni, aki lopott egy csokit a boltból, vagy aki betört egy ablakot. Könyörgöm próbáljatok már meg ésszerűen gondolkodni.

"amikor a srácot hokiznak egyet otthon, hiszen több millió életet dobnak ki a kukába. "

Kitűnő hasonlat. Ha a srác közben fogóval összezúz egy építkezésben lévő élő organizmust, kivált a koponyáját, hogy ne kelljen nagyon kitágítani a "kaput"(méhszáj), hogy könnyebben kimarcangolja egy más rendeltetésű szervből (anyaméh), véres cafatokban vödörbe és a világba veszélyes hulladékként, szennyként dobja

akkor valóban ugyanaz.

Már a kérdésed sem állja meg a helyét, egy hamis sztereotípia : "akik nagyon abortuszpártiak, ők miért ellenzik a halálbüntetést?"

Ezt honnan veszed?

Én abortuszpárti vagyok, és NEM ellenzem a halálbüntetést sem.

Honnan veszed, hogy az "abortuszpártiak" ellenzik?

Nem nevezném magam abortuszpártinak, inkább csak úgy gondolom, egy nőnek legyen joga dönteni arról, hogy végigcsinál-e egy terhességet, mivel ez az ő testét veszi igénybe.

A magzat, embrió egy sejtcsomó, nem kifejlett emberi lény. Ráadásul az abortuszról nem az állam dönt, hanem az a nő, akinek a testét érinti a terhesség. Az abortusznak pedig számos oka lehet: az anya vagy a magzat betegsége, nemi erőszak, vagy csak szimplán nincs olyan életszakaszban a nő (fiatal, éppen válik, stb.), hogy megengedhessen magának egy gyereket, és szerintem senkire se kellene rákényszeríteni egy terhesség kihordását, mert az sem a nőnek, sem a születendő gyerekének nem lesz jó.

A halálbüntetést azért ellenzem, mert nincs semmiféle visszatartó ereje, kevés esély van rá ugyan, de ártatlant is elítélhetnek, és én személy szerint sosem adnék az államnak ilyen jellegű hatalmat a kezébe. Ki garantálja, hogy nem kezdik el kivégezni a (koncepciós pereken elítélt) politikai ellenfeleiket?

Vitatkoznék azzal, aki szerint nem jó a kérdés. De bizony jó. Valóban nagyon következetlen minden olyan álláspont, mely szerint az egyik ok, a másik meg nem. Így pl. az enyém is, mely szerint a terhességmegszakítás gyakorlati, és nem pedig morális okokból elfogadható, a halálbüntetés viszont sem gyakorlati, sem pedig elvi alapon nem az. E szempontból a sokak által (általam is) lenézett KDNP egyiket sem elfogató álláspontja igazán következetes, keresztényektől ez elvárható, de a KDNP-től rosszhiszeműen nem vártam, hogy ki mer állni az értékei mellett a FIDESZ ellenében. Szóval kicsit nőttek ateista szememben. Az is konzekvens vélemény, ha valaki mindkettőt támogatja, de a terhességmegszakítást tkp. soha nem bánja meg senki, hiszen nem derül ki, hogy milyen ember vált volna abból a kis "féregből". Ha viszont valakit tévedésből végzünk ki azt megbánhatjuk.

Ettől még szigorúan erkölcsi alapon nem lehet különbséget tenni, mert erkölcsi, nem jogi értelemben mind a kettő esetében egy embert ölünk meg, ami nagyjából mindig tilos. Hisz épp egy ember megöléséért akarunk egy másikat kivégezni, mert akkora bűnnek tartjuk. Megkockáztatom, hogy kissé paradox a helyzet, ha így van tálalva. Ezért morálisan nem lehet eldönteni a vitát, marad a gyakorlat, milyen előnnyel, hátránnyal jár az egyik és a másik szabályozás.

Hááát, nehéz a halálbünti mellett érvelni, de két előnye azért van. A BV költségei csökkennének (életfogytosok etetése, őrzése), meg ugye - és szilárd meggyőződésem szerint ez a téma felújításának valódi célja - hogy a FIDESZ visszahódítsa a Jobbikhoz elpártolt tahókat.

Az abortusz betiltásával is ez a helyzet. Csak egyetlen gyakorlati haszna lenne a rengeteg kár mellett, mégpedig a demográfiai következménye. Lásd. Ratkó korszak. Bár ha valaki, aki a témát alaposan ismeri, azzal jön, hogy nana, az nem olyan biztos, hogy a Ratkó korszak utáni baby boom csak az abortusz betiltása miatt volt, nos készséggel elfogadom az ellenvetését.

Én tehát maradok inkonzekvens véleményemnél, hogy a terhességmegszakítást, bár nem szép dolog elfogadom, mert hasznos a halálbüntetést pedig ellenzem, mert nemcsk, hogy csúnya, még haszontalan is.

"Csak egyetlen gyakorlati haszna lenne a rengeteg kár mellett, mégpedig a demográfiai következménye. Lásd. Ratkó korszak. Bár ha valaki, aki a témát alaposan ismeri, azzal jön, hogy nana, az nem olyan biztos, hogy a Ratkó korszak utáni baby boom csak az abortusz betiltása miatt volt, nos készséggel elfogadom az ellenvetését."

Nem ismerem alaposan a témát, de így is tudok ellenérvet: Ha most betiltanák az abortuszt, nem lenne a Ratkó-korszakhoz hasonló hatása. Akkoriban ugyanis még a modern fogamzásgátlás a kanyarban sem volt, így sokkal több volt a nem kívánt terhesség, mint manapság. Az alábbi táblázatban láthatóak az éves adatok:

[link]

(Érdekes, hogy 1950 és 1953 között tényleg látszik a számokon a tilalom, utána viszont már három éven át egy-egy ugrás tapasztalható, aztán '57-től "elszabadult a pokol"...)

Mondhatjuk persze, hogy az évi kb. 35.000 plusz gyerek is sokat számítana (ez a Ratkó-gyerekek egynegyede lehet kb.); de szerintem még annyi sem lenne, mert ahogy most is létezik az "abortuszturizmus" néhány szomszédos országba, tilalom esetén a jelenlegi "turistaszám" megnövekedne. :(

Egyébként nem vagyok abortuszpárti, csak a tényleg indokolt esetekben tartom erkölcsileg is elfogadhatónak. A halálbüntetést pedig csak kifejezetten súlyos esetekben (pl. sorozat- vagy tömeggyilkosok stb.), és csak akkor, ha 100%-osan bizonyított a bűnösség (beleértve ebbe azt is, hogy ne lehessen politikai vagy bármely okból visszaélni vele).