Szavazatok Ha szavazásra kerülne a halálbüntetés, te IGEN vagy NEM szavaznál?

Elég összetett a kérdés. De: a "leg liberálisabb államokban" (USA - legalábbis jónéhány államában) létezik a halálbüntetés.

TÉSZ-t viszonylag ritkán szabnak ki. 15-20 év után szabadul a "halálbüntetéses". Mindkét esetben -többek között- adójukkal a meggyilkolt(ak) hozzátartozói (is) "tartják el" a meglehetősen drága körülmények között, szigorítottban őrzött gyilkosokat. Szabadulásuk után -többségük- folytatja bűnözői múltját.

Másrészt: amíg a szakszerűtlen nyomozás, bírói hibák miatt tévedések csúszhatnak be, nem tartom "jogosnak" a halálbüntetést. Lásd: móri bankrablás, vagy akár azt, amikor a vádlott és az áldozat ruhadarabjait a nyomozók ugyanabba a nejlonzsákba helyezik, s bíró ennek alapján elítéli a vádlottat.

Az ilyen hibák elkerülése érdekében fokoznám a bírók, nyomozó hatóságok felelősségét/felelősségre vonását - műhibáért egy orvost akár börtönre is ítélhetnek/ítélnek.

Ezt követően "elgondolkodnék" a halálbüntetésen.

Végigolvastam az összes hozzászólást. Először is NEM !!! Soha nem szavaznék mellette.

De érdekes, hogy többen is érveltek a társadalom védelmével ... mégsem jutott senkinek eszébe, hogy a társadalom védelmét a bűnözés megelőzése érdekében ( eddig még nem igazán gyakorolt )erőfeszítések jelentenék

Kriminológia / kriminalisztika ??? Szerintetek, ha korai szakaszban felismerhető lenne a hajlam és még értenének is hozzá az erre hivatott szakemberek, nem lenne értelmesebb felismerni a potenciális veszélyt és kezelni a problémát ?

Már megint csak tünetet kezelünk, sajnos szeretett hazánk társadalma erről híres ... Mondja már meg valaki!!! Mi a *** -ért nem az okot szüntetjük meg ? Átverjük saját magunkat ... és különben is !!! Amikor egy bűncselekményt elkövet valaki, szinte soha nem mérlegeli az esetleges felelősségre vonás lehetőségeit, akár tudatos akár tudatmódosult, akár patológiás esetről van szó, van egy " hibás céljuk ", ez " motiválja " őket VISSZAtartó erő ? nem igazán van VISSZAélési lehetőség ? annál több ... Rengeteg ártatlan ember fog hiába meghalni :( Azt hiszi bárki is, hogy ez kiküszöbölhető ? Hát nem ...Ők kik lesznek ? A járulékos veszteség ? Egy statisztikai adat ? Vagy belemagyarázzák a tisztelt törvényhozók a filmekben tévesen felhasznált bibliai utalást ... mentsünk életet emberáldozatok árán ? Túl sok a hibalehetőség, és miközben azon vitatkozunk hogyan vonjunk ki a forgalomból elítélteket ... rengeteg, ma még ártatlan potenciális bűnöző él a társadalomban, és csak idő kérdése hogy egy adott trauma mikor váltja ki az eredményét

Vagy hozzunk döntést ösztönöktől vezérelten, mint az állatok ! Csak akkor mi a fenének fejlődött a tudomány, ha ****unk felhasználni ?

Harcikacsa,

"... nem lenne értelmesebb felismerni a potenciális veszélyt és kezelni a problémát?"

Álomvilágban élsz...

7 milliárd ember él a földön. Ezeket mind "erre hivatott szakemberek" kéne megvizsgálják, hogy a "korai szakaszban" kiderítsék a "hajlamot". Persze meg kéne vizsgálni ezeket a szakembereket is...

És ha ez sikerülne is, mi van? Ismersz olyan "gyógyszert", ami a bűnöző "hajlamú" emberből jó embert csinál? Vagy akiben megvan a "hajlam", irány a börtön?

Vagy más módon kezelnéd a problémát? Pl. megszüntetnéd a szegénységet? Hogyan?

Más: Előző hozzászólásomban (41.) 15-20 év után szabadul az "életfogytiglanost" akartam írni.

Nincs szükség gyógyszerre :) A " hajlam " legtöbbször nem genetikai síkon dől el , az ok leginkább mindig kognitív és a cselekményt valamilyen trauma váltja ki.

Senki sem születik bűnözőnek, az teszi azzá , amit megtanul környezetétől, persze az egyén sajátos érzelmi rendszere akcelerátorként hathat , vagy rezisztensé teheti az egyént a rossz iránnyal szemben ez csak egy, a rengeteg kriminál-pszichológiai törvényszerűségek közül...

Az edukációban van a hiba és nem kvalifikálás folyamatában