A móri mészárlás érv vagy inkább ellenérv a halábüntetés bevezetésére?

Sokszor van olyan ügy, amikor ártatlanul ítélnek el valakit (pl. Tánczos Gábor esetében is), ráadásul szándékosan. Miközben az igazi bűnözők megússzák...

[link]

"Eközben a tettes éli világát a 4 fal közt, kondizgatva, tévézgetve, iszogatva, eszegetve. Taps-taps-taps!"

Ilyen amikor valaki olyanról osztja az észt, amiről halvány lila ibolyája nincs! Legalább annak nézz már utána, hogy mi a különbség fogház-börtön-fegyház és szigorított fegyház között, rendben? Vagy, hogy a tényleges életfogytosoknak milyen "életük" van a HSR-körletben Szegeden.

„Szóval Repülős Gizit is fel kéne kötni”

Nagyon nem hiányozna senkinek, bár ő egy szaros tolvaj volt, sose bántott embereket.

„Ne gyere azzal a kretén dumával, hogy "mer drága eltartani a rabot", mert távolról sem olyan drága egy rab eltáratása, pláne, hogy a legtöbbjüket támogatják a rokonaik, plusz dolgoznak is, az „

Persze, ez nem kretén duma, hogy a végén levezeted, hogy még az állam jár jól.:)

„mert egy felháborító cselekedet történt egy olyan ember mellett, akinél a szolgálat közben ért halálos sérülés egy munkaköri ártalom, akárcsak a festékes nadrág a piktoroknál.”

Ugye ezt a gyerekének is elmernéd mondani?Hogy csak egy festékes nadrág létrejöttével egyenlő édesapád halála?

Egyébként elárulnám neked, hogy nem ugyan olyan munkahelyi ártalom.

De ha már így gondolkozunk, egy drogos halála is tök evidens, azok sose húzzák sokáig, akkor meg miért ne?

„ide azért nem jár több ezer potenciális veled vitatkozni akaró.”

Persze, de ha ejtek egy helyesírási hibát akkor rögtön lovagolnak.

„nagyérdeművel, hogy te melyikre gondoltál!”

Odaírtam, hogy kb 30* állt bíróság előtt, szal Előd kiesik, marad a két barátod.

Mit szeretnél még?Ne legyél életképtelen, a lényegen nem változtat, ha pontosan megnevezem, mivel mindkettő esetében megáll a halálbüntetés.

Utóbbi hálistennek már nem él, gondolom a temetésére azért elmentél.

Jah meg volt valami szokásos „érv”, hogy én hogy gondolom, hogy majd kioltom más életét, honnan veszem a jogot.

Hát onnan, ahonnan ti ahhoz, hogy 25 évre bezárjátok egy cellába.

#8

Látom nagyon osztod itt az észt de kíváncsi lennék rá mi lenne a véleményed ha például valaki elvágná anyád torkád csak úgy szórakozásból.Bele se gondolsz hogy mit érezhetnek azok akik elveszítették a szerettüket egy gyilkos miatt

Ezt nem hiszem el....

Ilyenkor mindig jön az a demagóg hányadék, hogy "mi lenne ha megölnék anyádat/apádat/fiadat/kutyádat....". Ember, persze, hogy ki akarnám nyírni a pillanat hevében, minden ember így tenne, éppen ezért nem vehetek részt az ítélet megalkotásában, még akkor sem, ha a bírói hatalmi ág tagja vagyok, ugyanis veled ellentétben egyesek, beleértve jómagamat is, rájöttek arra, hogy ilyenkor nem szabad érzelmi okok miatt részrehajló embereket bevenni az ítélet megalkotásába és végrehajtásába, mert a törvények racionális alapokon születnek és így is szabják ki őket, nem pedig emocionális alapon. Gondolom még nem hallottál olyanról, hogy egy olyan bíró, akinek a hozzátartozója, vagy barátja a felperes, vádlott stb. nem vehet részt a tárgyaláson és legfőképp az ítélet jogerőssé tételében, hanem a legközelebbi bíróságról hívnak át egy másikat, akinek nincs kötődése senkihez. Szerinted Iustitia szeme miért van bekötve?

Ha a demagógiáért csokit osztanának ebben a kategóriában, minden második ember nemhogy diabéteszes lenne, hanem komplett gyárat nyithatna.....