A Kádár-rendszerben igaz, hogy nem voltak tőzsdék és nem voltak brókerek s egyáltalán semmi olyan nem volt ami illetve aki a kisember megtakarított pénzecskéjét elsikkasztotta?

"Kérdező, ha semmi munka a "brókerség" akkor neked is menni fog.

Miért nem csinálod? Keresel milliókat.

Ja hogy ahhoz ész is kell??"

A bankrabláshoz is ész kell.

Most akkor a bankrablók példa értékű emberek, mert milliárdokat szednek össze?

'A bankrabláshoz is ész kell.

Most akkor a bankrablók példa értékű emberek, mert milliárdokat szednek össze?'

Ujjujujj, akkor mi a helyzet a maffiózókkal?

Azok aztán agyafúrt népség...

"És nem jobb nem emberségesebb az hogy a 8 órából X időt azért könnyebb munkával és vagy kisebb pihenéssel rápihenéssel a nagy feladatra töltöd mint az hogy 12-16 órában mint az állat gürizel és közben ütnek-vágnak? "

"

A MUNKÁBÓL ÉLŐ MUNKA ÉS ÉLETKÖRÜLMÉNYEI ÖSSZEHASONLÍTHATATLANUL JOBBAK VOLTAK A KÁDÁR-RENDSZERBEN MINT MA. "

Igen, biztosan emberségesebb volt az a rendszer - már akinek - de ilyenkor illik hozzátenni, hogy a nagy emberségességnek köszönhetően a termelékenység alacsony volt. Persze az emberek bent voltak, dolgozgattak, de az előállított termék értéke nagyon sok esetben nem fedezte az alapanyag és a fizetés költségét sem. Ezért kellett elkezdeni ész nélkül a hitelfelvételt, mert különben 15 évvel korábban bedőlt volna az ország. Igaz? Vagy ez nem számít?

Olyan baromi jó hallgatni, hogy " bezzeg az átkosban volt munka, volt lakás, mindenki dolgozott" és ilyenkor szoktam azt mondani, hogy " nektek biz' a k...va anyátokat, mert én fizetem ki most a ti akkori fizetéseteket is". Mert, ha akkor nem nyomatták volna ezt a majomságot, akkor a "rendszerváltásra" nem jött volna össze annyi tartozás amit az életben nem fizetünk vissza. Tudom erről nem az akkori munkások tehetnek, de azért annyi gerinc lehetne bennünk, hogy ha már ilyen gyönyörű örökséget hagytak a fiaikra és unokáikra ( sőt még az ük ük unokáikra is ) akkor legalább befognák a pofájukat és lapítanának.

"a nagy emberségességnek köszönhetően a termelékenység alacsony volt."

Igaz, de a ló túloldalára átesve sem jó, termelékenységi szempontból sem. Mert kinek jó az, hogy a "fejlett nyugati világban" az emberek egynegyede fájdalomcsillapítókon él, egyötöde depressziós, minden tizedik pedig totálisan kiég?...

A középutat kellene megtalálni, persze az igaz, hogy ebbe a két véglet megtapasztalása is beletartozik. De ez a mostani rendszer sem maradhat hosszú távon.

"ma 09:23"

De a termelékenység nem a dolgozott órák számával van összefüggésben.

Hanem maga az ipar fejeltségi színvonalától függ.

Érts pl van egy házad, konvektorral fűtöd havi 30ért, vagy van egy passzív házad aminek konvergál a nullához a rezsije.

Egyébként meg ha a régi rendszert hozod előnybe: az sem igaz, nézd meg a mostani 50-60-as korosztályt, fogynak rendesen, közrejátszott ehhez a fizikai munka is. És még az alkoholizmusról nem is beszéltem. Ami annak idején elég komoly probléma volt.

"Hanem maga az ipar fejeltségi színvonalától függ."

Egyetértek, de mai rendszer kb. arról szól, hogy az emberek 3/4-e gürizik napi 8-10 órát, a maradék pedig munkanélküli, és nem azért, mert képtelen volna elvégezni ugyanazt a munkát, mint dolgozó társai. Persze ahhoz, hogy valóban hatékony és emberbarát munkahelyek lehessenek, át kellene alakítani az egész adó- és foglalkoztatási rendszert. Ezért egyik végletet (kapun belül munkanélküliség illetve a "munkaerő maximális hatékonysága és terhelhetősége") sem tartom jónak.