Miért mondják hogy egy országot egy kultúrát ne ítéljen meg a külföldi sajtó? Mert ők úgyse értik, messze vannak. Hát épp ezért ítélhetik meg jól! Egy kultúrát országot csak kívülről lehet objektíven megítélni!

Mióta folyik a Felcsúti Törpe ámokfutása (2. felvonás) azóta a külföldi sajtóban nem túl biztató kép van az országról. CNN, BBC, Washington Post, FAZ, Financial Times stb. lebontják a demokráciát, diktatúra, vissza a múltba stb stb.

Erre az a reakció gyakran itthonról, hogy mit tudják ezek, messze vannak, nem az ő dolguk, nem jól látják onnan távolról, jöjjenek ide tájékozódni stb.

Én meg azt mondom erre, ahogy nem lehet senki próféta a saját hazájában, úgy egy ország, egy társadalom állapotát se lehet belülről, benne élve megítélni csak tévesen, részrehajlóan.

Az ember nem lehet saját társadalmának bírája és résztvevője.

Szükség van a távolságra (földrajzi politikai és egzisztenciális értelemben is) hogy a dolgot objektíven láthassuk.

Helytelen a BBC londoni újságírójának véleménye mert mit tudja az onnan Londonból? Én meg azt mondom, épp az ő véleménye a jó, és helytelen a magyar újságíró véleménye, mert ő meg benne él, és képtelen átlátni az egészet. Míg a külföldi onnan a biztos hegycsúcsról kényelmesen belelát mindenbe.

Aki az erdőben él, nem látja az erdő nagyságát és elrendezését. De aki egy hegyen él, az jól látja, hogy bizony ez az erdő erősen pusztulóban van. Benne élve azt láthatom hogy vannak benne hatalmas fák, amik virágoznak, gyümölcsöt hoznak és de jó.

De mennék fel a hegyre egyből látnám hogy bár egyes fák virágoznak az erdő egésze siralom, és pusztul.

Kinek van igaza? Kívülről vagy belülről?