Sokan miért nem hiszik el, hogy a kizsákmányoló osztályok megszűnésével sokkal kevesebb probléma lenne?

mert olvasták orwelltől az állatfarmot

egyenlőbbek az egyenlőek között

Ugye nem akarod kitalálni, hogy a kukás és a szívsebész munkája ugyanannyit érjen, hogy mindketten ugyanolyan jól vagy rosszul legyenek megfizetve ?

Tisztában vagy, hogy egyenlőtlenség nélkül nincs versengés, és versengés nélkül nincsen technológiai előrelépés, fejlődés ?

Irigységet nem csak a "kizsákmányolók" táplálják, hanem léteznek a buta, fejlődni képtelen, lusta, rosszindulatú, sült galambot szájukba váró tömegek is. Azt megfigyelhetted volna, hogy az esetek 90%-ában kommunista vezetők nem az egyszerű munkások közül kerültek ki, akik tényleg megérdemeltek valami alapszintű ellátást, hanem a példaként említett lumpenproletár rétegből.

Ha valaki verejtékkel és felelősséggel a fiai iránt, előrébb akart jutni, és többet akart örökíteni, mint amit kapott, azt kívánva, hogy a leszármazottainak ne legyen olyan küzdelmes a megélhetés, és ezért _ő_ dolgozott többet, már leköpték, hogy kulák. Az emberi önzőség és irigység legundorítóbb formája volt ekkor. Ez volt a "szocialista egyenlőség". Amikor éppen a munka volt az, amit nem tűrtek el. Azok, akik maguk tehetetlenek voltak, és hasztalanok bármiben is.

Büntették a szorgalmat, és még ezek beszéltek a "munkások és dolgozók hatalmáról". Éppen a munka maga volt az, amit rossz szemmel néztek. A kommunizmus az irigy emberek diktatúrája volt. A néhány elemit végzett, élhetetlen, dologtalan, félanalfabéta naplopók uralma.

Nekik népnyúzó volt, akinek két disznónál többje volt, vagy volt '45 előtt egy kis műhelye, vagy teherautója, vagy egyszerűen szellemi dolgozó volt

A pártvezérek, állami vezetők rózsadombi luxusvillákban orgiáztak, Mercédesszel közlekedtek, nagy eszem-iszom-vadászatokat tartottak és egy év alatt bejárták a világot, közben a lakosság panelkockákban nyomorgott és 3 évente mehetett külföldre, ugyanoda jutottatok, ahogy a korábbi kizsákmányolókkal, csak más zászló alatt.

Ha nem lehetséges a tőkehalmozás, és a jövedelmi viszonyok is egyenlőek, akkor nincsen motiváció az értékteremtésre.

Ráadásul az egyenlőtlenség abból (IS) fakad, hogy az egyes embereknek mások a képességeik, és így akár nagyságrendbeli eltérések is lehetnek az értékteremtő képességben. Nyilván mivel a gyengébbek így éhen halnának, ezért kell valamiféle újraelosztás, de egyenlőség nem lehet, mert ha egyenlőség van, akkor a tehetségesebbeknek elveszik a motiváció, és a teljes társadalmi értékteremtés erősen visszaesik. Pontosan emiatt volt gazdaságilag hatékonyabb a nyugati kapitalizmus, mint a keleti szocializmus.

Igen, az tény, hogy a pénzért embert is ölnek, azonban ez igaz minden erőforrásra, még ha egyenlően osztod el, akkor is. Ennek elkerülésére vannak az írott és íratlan törvények, morális értékek, de mindig akadnak olyanok, akik ezeket nem tartják be. De ez nem lehet érv, mert egy szocialista berendezkedésű társadalomban is akadnak gyilkosok, hiba mindig csúszik a rendszerbe, a szocializmusban amiatt volt kevesebb a bűncselekmény, mert diktatórikus rendszer volt, nagyobb rendőri kontrollal, és a határok le voltak zárva nyugat felé, nem jutottak be a drogok, fegyverek, stb.

Kérdező, a fogalmak végzetes félreértéséről beszélhetünk mindössze.

A kizsákmányoló osztályok nélkül is lehet gazdaságot szervezni, de megszüntetésük államosítással nem lehetséges, továbbá szükségtelen és káros, mert kizárólag ellenszenvet szül. Megalapozottan.

Az irigység valóban emberi alaptulajdonság, de nem úgy, ahogy képzeled, és semmiképp se a kizsákmányolás a forrása. Fordítva, ha az lenne a forrása, a kizsákmányolás létre sem jött volna.

Alaptévedés, hogy az egyenlőségben nincs bűnözés. Van. Ráadásul, az az egyenlőség, amelyre gondolsz, nem is tud soha létrejönni, mert az ember soha nem egyformának születik. Ezek különbség van. A jogaiban kell, hogy egyenlő legyen, nem a vagyonában. Hogy ez mennyire lényeges, rengeteg példát találhatsz, ahol eszméletlenül gazdag emberek boldogtalanok, és ha nem is szegény, de egyáltalán nem gazdag emberek boldogok.

Veszélyes dolog téveszmékből tévkövetkeztetésekkel hamis mítoszokat teremteni.