Aki élt az előző rendszerben, mit tart igaznak: a kommunizmus a rossz vagy a kapitalizmus?

"Én azt mondom a Kádár-féle kommunizmus élhetőbb rendszer volt, mint a mai magyar kapitalizmus."

Ma Magyarországon nincsen kapitalizmus, ezt kéne végre felfogni.

Az a tény, hogy nem tudsz egy nyomorult vállalkozást elindítani, mert nem bírsz jelentős tőkét felhalmozni az alacsony bérek/hatalmas adóterhek miatt, az embereknek szintén nincs pénzük megvenni a termékeidet, tehát nem lesz bevétele a vállalkozásodnak, ráadásul már megint agyonadóztatnak vállalkozóként is, tehát már az elején befullad a kezdeményezésed, nem beszélve arról, hogy majdnem több papírmunka van a cégeddel, mint a rendes munka, amit a vállalkozásod keretében űzöl. Ja és még ott van az ezeregy jogszabály, amit észben kell tartanod és be kell tartanod, különben százezrekre büntetnek meg, ha valamit elfelejtesz.

És mindezt miért? Azért, hogy rendesen legyen adóbevétele az államnak, hogy aztán legyen miből százmilliárdokat osztogatni a csókos vállalkozók számára, mindenféle verseny nélkül. Ráadásul feléjük nem is nagyon megy a NAV, mert a kormánypárt úgy ítéli, hogy őket nem kell ellenőrizni, hiszen haveri cégek és azt csinálnak, amit akarnak. Menjen mindig a konkurenciához az adóhatóság és büntesse őket.

Szerinted ez kapitalizmus?

"Most oda utazol, ahova akarsz (feltéve ha van rá pénzed), és zabálhatod az import banánt, mint a majom a dzsungelben, a szabolcsi gazdák almáit meg senki se veszi."

Miért, milyen banánt akarsz zabálni, ha nem az import banánt? Hazait? :D

Nehez altalanossagokban felelni, mert minden egyes ember a sajat modjan eli meg a ket vilagot. Van akinek akkor volt jobb, van akinek ma, es vannak rengetegen, akik ugy emlekeznek hogy akkor volt nekik jobb, valojaban pedig akkor sem eltek jol es ma sem, csak akkor fiatalok voltak, es fiatalon teljesen maskepp nezi az ember az eletet.

Altalaban veve a liberalis demokracia es piacgazdasag sokkal elhetobb korulmenyeket teremt az atlagembernek mint a diktatorikus allamszocializmus, ami Magyarorszagon volt (nem komunizmus!) csakhogy ma Magyarorszagon nem liberalis demokracia van, hanem megrekedt valahol feluton Kelet es Nyugat kozott, autokratikus, antidemokratikus kormanya van, nincs valodi piacgazdasag hanem klienturaepites van, es nincs olyan szocialis halo sem, amit a Nyugat ki tud epiteni. A nagy multik mukodnek ugy ahogy, a KKVk doglodnek, az allami szfera hatalmasra fujt es nem hatekony, a kormanyzas nem foglalkozik a visszajelzesekkel, folyik a szavazatvasarlas a nyugdijasok lekenyerezesevel az aktivok karara es lehetne sorolni.

Volt egy jo eselyunk egy elheto orszagot csinalni, az EU belepes pedig soha nem latott tavlatokat nyitott az orszagnak, es lathatoan elbaxtuk, es a tobbseg nem is erti hogy miert. Populista modon az EUt, a multikat, a kulfoldet hibaztatjak, es nem latkjak hogy nelkuluk merfoldes xarkupac alatt lennenk.

A tendenciak meg rosszabbak, a populista marhasagok nepszeruek, meg a Jobbik, aki vegleg ki fogja nyirni az orszagot. Aki teheti, mnenekul nyugatra, a tobbiek meg belefasutlak az egeszbe. Az orszagnak gyakorlatilag vege.

"Például hogy itt is nyugat-európai bérek legyenek. "

teljesen irrealis elkepzeles.

"A szocializmusban komoly hajtóerőt éreztünk a diplomaszerzéshez. Mert akkor a diplomás jelentette a társadalom felső rétegét, láttuk a befektetett munkánk értelmét."

Ez igy hulyeseg, pont akkor nem voltal motivalva anyagilag arra hogy diplomad legyen, mert egy jo szakmunkas tobbet keresett mint egy diplomas.

"De ha nem lenne diplomám akkor ma semmiféle ösztönzést nem éreznék a megszerzésére. Ráadásul még fizessek is érte."

Marpedig manapsag egy jo diplomaval tobbszoroset keresed mint egy melos. Mi ez ha nem motivacio?

Azt kellene felfogni, hogy ez a kapitalizmus.

A kapitalizmusnak a feltétele a tőkével(ami angolul véletlenül Capital ) lehet gazdasági erőt illetve tőkét szerezni. A Feudalizmust váltotta ahol földdel lehetett.

A kapitalizmusnak nincs szociális, fejlődési sebesség... aspektusa ezeket a kapcsolt politikák hozzák.

#17

Nyoma volt, amíg előbb a németek, majd mi el nem kezdtünk ebbe a társadalomszaggató irányba elmenni.

A Skandináv modell jó de nem vesszük át a Lengyel modell szintén de azt sem.

Amúgy előzőkre válaszolva:

A vállalkozásokat a hitelfelvétel képességének hiánya öli meg nem az adók.

Ktgvetési hiány esetén hogy a francba akar itt mindenki adót csökkenteni?

"A vállalkozásokat a hitelfelvétel képességének hiánya öli meg nem az adók."

Ez így baromság. Ha valaki elkezd fojtogatni a kezeivel, akkor nem kapsz levegőt és megfulladsz. Hiába raknak be téged egy oxigénnel dúsított szobába, akkor is. Pont ilyenek a magas adók is, megfojtanak, hiába van akármekkora tőkéd hitelből.

"Ktgvetési hiány esetén hogy a francba akar itt mindenki adót csökkenteni?"

Milyen költségvetési hiány, amikor több százmilliárdot osztogatnak ki az államkasszából ilyen-olyan indokkal az összes cimbinek? Hol élsz te?