"Kisebbségi igazoltatás" tényleg létezik külön a rendőrségnél?

Ilyen marhaságot.

És mi van ha éppen ott láttak több szabálytalanságot?

Ja az esetleg nem is fér már a kis libber fejetekbe.

" ma 11:46"

Te egy egyszerű szöveget sem tudsz értelmezni?

"Te egy egyszerű szöveget sem tudsz értelmezni?"

Mert te tudsz rubikosz? :D

Micsoda felháborító dolog, hogy valakit igazoltat a rendőrség! Ezt az aljasságot! (Sarcasm off.)

Le lett szólva a cigány fürdetős hozzászólásom, pedig nem is ez az egyetlen cikke az indexnek.

Kedvencem, mikor a cigány csürhét elfogták, a "kis család" meg odalent balhézni a rendőrség elé. Az index meg közölte hogy "rendőrterror" van, meg hogy a békés embereket verték meg a rendőrök. Aztán előkerült videó az esetről ahol őrjöngő, ordibáló, egymást uszító cigányok vannak...

Vagy ugyanennél volt hogy "a rendőrök elvertek járókelőket" meg süket fiút aki a nagymamájával sétát...csak elfelejtették megemlíteni hogy a süket "fiú" 18 éves cigány kan, a "nagymama" meg náluk 30-40 éves némber, és nem éppen a kedves öreg néni szimbóluma, és nem mellesleg szintén a csürhéhez tartoztak.

Vagy kedvencem, mikor az index "szemtanúi" egytől egyig az elkövetők...

Vagy ugyanennek az ügynek z előzménye volt, hogy rendőrök kimentek és begyűjtötték a retkeseket. Az is úgy volt beállítva hogy "békés családra" meg csecsemőre törtek rá. Volt egy videó is, ahol a háttérben bömböl a szegény kis Rikárdó. Az hogy a videón épp egy cigányt motoznak, és kést vesznek el tőle, arról az index egy szóval nem tett említést.

Szokásos szarkeverés ez a cikk is.

"ma 11:54"

micsoda szellemes név. És igen, úgy látszik nem tudsz szöveget értelmezni.

"micsoda szellemes név. És igen, úgy látszik nem tudsz szöveget értelmezni."

Lekörmölheted ezt még 50x rubika, attól még nem fog érdekelni a sajnáltatásotok.

Nincs ilyen.

Ha végigolvasod a cikket rájössz:

1.Semmi bizonyítéka nincs a polgármesternek egyelőre, de szerintem nem is lesz.

2.A belinkelt Tárki felmérés ezer éves, egy olyan közegben, mint a Rendőrség 10 év alatt az állomány nagy százaléka cserélődik.

3. A másik felmérés 1 db falu állapotát mutatja, tehát szintén nem reprezentatív.

4. Ennek ellenére az index már csúsztat:

"származása miatt igazoltattak egy cigány lakost – ez sajnos bevett dolognak számít a

vidéki Magyarországon, ahogy azt pár éve egy civil szervezet be is bizonyította"

Nem lehet tudni, hogy valóban származása miatt, másrészt mi az, hogy Magyarországon vidéki részén bevett?

Mert készült egy faluról felmérés?

Röhögnöm kell.

A végén még kiderül, hogy az egész Rendőrséget a cigány emberek zaklatására hozták létre, mert a következő már az lesz:)

Másrészt úgy látszik az indexet nem zavarja, hogy a polgármester kifizeti a kiszabott helyszínbírságokat az önkormányzat kontójára.

Mi a véleményed erről kedves Bertha?

Egyetértesz ezzel, hogy kifizeti?

Mindent összevetve, teljesen komolytalan az egész, indextől többet nem várhatunk!

(ugye emlékszünk még az iskolarendőrös ügyre, ahol csak a rendőrt szapulták, a gyerekek előtt trágár szavakkal emelt hangnemben dobálózó apukát pedig áldozatként mutatták be?)

@ 9.:

"2006-os?

Régebbit nem tudnál esetleg?

Lassan 10 éves.

Abba meg bele se megyek, h Tárki."

Ez volt a Google első találata. Nem óhajtottam reggel (és most sem) több időt szánni a keresésre, amit BÁRKI megtehetne, ha akarna. (Csak nem akartok, mint már említettem.)

Keressetek, és olvasgassatok. Bár ha az idézett néhány sor értelmezése is problémás, akkor nem tudom, van-e értelme. Merthogy a 2. mondat már a MHB kutatásáról szól.

(Igen, évszám nélkül, de a Google-lal szintén pikk-pakk rá lehetett volna keresni. Egyébként 2011-es. Tessék: [link]

További olvasnivaló, 2014-es dátummal:

[link] )

"(...) csupa légbőlkapott történetekről beszélnek"

Ha nem egyezik a véleményeddel, tapasztalatoddal, akkor az "légből kapott"?

Akkor neked tényleg felesleges olvasni bármit is.

"Arról meg pötyöghetnél pár sort melyik az a település, ahol cigányok pedagógusként, üzletvezetőként dolgoznak, mert tudod messziről jött ember azt mond, amit akar.

Remélem egy helységnév közlése nem fogja tönkretenni teljes mértékben a személyiségi jogaidat."

1. Azzal egyetértek, hogy messziről jött ember azt mond, amit akar. De ha Pötyike25 ír bármit Felső-Mucsaröcsögéről, ugyanott vagyunk, egy fokkal nem lesz hitelesebb.

2. Ennek ellenére leírom, hogy személyesen egy budapesti és egy Pest megyei pedagógust ismertem régebben. (Az előbbi három diplomával rendelkezik, általános iskolai igazgatóként plusz főiskolai tanárként dolgozott. Az utóbbi általános iskolai tanító.) Az üzletvezető hölgy szintén Pest megyei, egy Coop üzletről van szó.

A listát bővítendő: ismertem/ismerek még ezeken a területeken, ill. Nógrádban a következő szakmákban dolgozókat is: irodai alkalmazott, banki ügyintéző, pék (állami vállalatnál üzemvezető is volt, majd saját Kft-ben ügyvezető), szociális otthoni dolgozó (szakács, érettségi után OKJ-s élelmezésvezetői képesítéssel), zenész, hivatásos katona, kozmetikus, vendéglős, teológus, kórházi ápoló, villanyszerelő, szobafestő-mázoló, víz- és villanyszerelési plusz burkolómunkákat végző vállalkozó, piacozó család, orvosasszisztens (szakrendelőben), buszvezető.

Szóval bármilyen meglepő is, de nem a Rózsadombon élek. És nem csak "putris cigányok" vannak... (Olyanok is élnek a környékben, vagyis inkább a bűnöző típus, az egyik közeli falu tiszta Chicago, az egyetlen rendőrt csak az nem fizette még le, aki nem akarta stb.)

@ 19.:

"A belinkelt Tárki felmérés ezer éves, egy olyan közegben, mint a Rendőrség 10 év alatt az állomány nagy százaléka cserélődik."

Annyira azért nem nagy. De amúgy tök mindegy, mert a hozzáállást, értékrendet, szokásokat stb. az újak a régiektől szokták átvenni, eltanulni (más szakmákban/munkahelyeken is), szóval sokkal valószínűbb, hogy maradt ugyanaz a hozzáállás, mint az, hogy nem.

"A másik felmérés 1 db falu állapotát mutatja, tehát szintén nem reprezentatív."

Több faluról is szó van benne, bár lehet, hogy már keverem a cikkeket. De a kérdés szempontjából teljesen mindegy, hogy reprezentatív-e vagy sem; létezik ilyen az ország egyes területein, pont.

(Egyáltalán nem reprezentatív adat, és nem is kutatás, de egy másik létező jelenség: egy Győr-Moson-Sopron megyei, bevallottan rasszista jogász ismerősöm mondta úgy két éve, hogy az egyik helyi bíró egy magánbeszélgetés során "elismerte", hogy az országos átlagnál jóval nagyobb arányban ítél el romákat. Indok? Hát csak.)

"Mi a véleményed erről kedves Bertha?

Egyetértesz ezzel, hogy kifizeti?"

Nincs véleményem. Egy-egy vélemény/álláspont kialakításához sok-sok szempontot kellene megvizsgálni, ehhez se kedvem, se időm, nem érdekel annyira a dolog. Én nem az a fajta vagyok, aki kapásból hőbörög bármin.

De ha nagyon érdekel, az első gondolatom az volt, hogy aki szabálytalanságot követ el, az fizessen, akármilyen a bőrszíne. A második az, hogy az önkormányzat tudja, hogy miből gazdálkodhat. A harmadik meg az, hogy tudok más önkormányzatról, ahol a polgármester "jutalomüdüléssel" honorálta az őt támogató képviselőket (nem előre megbeszélve, hanem utólagos meglepiként, de akkor is a város pénzén), és irgalmatlan összegeket szórnak el mindenféle h.lyeségekre. Sajnos ebben az országban sok "felesleges" dologra van pénz városi és országos szinten is, pl. sokszoros áron "felújított" utakra, járdákra, stadionépítésekre stb., csak arra nincs, amire nagyon kellene, pl. egészségügyre és oktatásra.

"Nincs véleményem. Egy-egy vélemény/álláspont kialakításához sok-sok

szempontot kellene megvizsgálni,"

Eddig olvastam a hozzászólásod, majd gyere vissza, ha felnőttél a vitáhozPONT

" tegnap 23:58"

Ne osztogasd a tanácsokat ha te sem vagy vagy felnőtt. Sőt te nem vagy az PONT :)