A kormány miért van ennyire ellene a megújuló, tiszta energiaforrásoknak?

Azért mert csak a pénz érdekli őket.

Semmi más.

Azért tisztázzuk a dolgokat: a megújuló energiák nem jók. A jelenleg általunk ismert legkisebb rosszak, de nem jók.

Ha a tisztaságot az észrevehető szennyezésre, bűzre érted, egy gázzal működő hőerőmű legalább annyira tiszta, mint egy szélerőmű. Ha a tisztaságot az éghajlatváltozásra érted, akkor a megújulók KEVÉSBÉ és MÁSHOGY ártalmasak, mint pl. a földgáz. Ezért szeretjük őket. A rövid távú szennyezést tekintve a megújulók ugyanolyan tiszták, mint a gáz vagy az atom. Éghajlati szempontból pedig biztosan sokkal kevésbé rosszak, mint a fosszilisek. Az atom kontra megújuló vitába most nem mennék bele, az egy másik fejezet...

Az adóval én sem értek egyet, mert az adókkal a legkisebb rossz, azaz a megújulók felé kéne vinni a fejlesztéseket, és az EU-ban is ez a (talán kicsit túlzásba is vitt) fő irányvonal. De ebből elvi kérdést csinálni szerintem butaság, és a fanatikus megújuló-hívők épphogy lejáratják magukat az ilyen mondatokkal, hogy "a tiszta, környezetbarát megújuló energia". Ki nevezné tisztának vagy környezetbarátnak azt, hogy 20 évre előre elárasztjuk magunkat több tonnányi veszélyes hulladékkal, amikre majd mindenféle telepeket, újrahasznosító műveket kell építeni? Merthogy az napelemeknél azért erről (is) van szó. Persze, ez eltörpül az éghajlatváltozáshoz képest, de azért ne nevezzük már környezetbarátnak azt, ami nagyon-nagyon nem környezetbarát.

Aki ilyen cikkeket írogat, csak azt bizonyítja, hogy a Greenpeace-től meg az ozone tévéről tájékozódik a környezetvédelemről, és kár komolyan venni a véleményét, mert fogalma sincs az egészről. Pedig tiltakozhatnának az adó ellen olyanok is (szerencsére tiltakoznak is), akik értenek a környezetvédelemhez, mert komolyan vehető érveket is szép számmal fel lehet sorakoztatni ellene. Igaz, mellette is.

Egy ex fideszes államtitkár szavai:

[link]