"Sem a sajtó-, sem a szólásszabadság nem terjedhet ki a vallásgyalázásra" - Kinek mi a véleménye Harrach Péter kijelentéséről?

Miért kellene a vallásokat jobban védeni, mint mondjuk a tudományt?

Ha egy pap mondhatja azt, hogy képtelenség, hogy az ember törzsfejlődés során jött létre, akkor egy tudós is mondhassa azt, hogy a biblia egy mesekönyv.

Miért védenénk az egyiket a másik ellenében?

Szólás és véleményszabadság van.

"Hogy definiáljuk a vallást? Mi lesz a vallásgyalázás büntetése? Kalasnyikov általi kivégzés?"

Dehogy is, mi keresztyén ország vagyunk, nálunk ilyen dukál:

https://www.youtube.com/watch?v=w5EIsrZuczk

Szerintem; az ember mindig ki tudott találni egy okot a háborúra és az ellenségeskedésre. A vallás csak az egyik ok a sok közül.

Szerintem; Magyarország egy kifejezetten liberális ország a vallásgyakorlás tekintetében; a mormom egyháztól kezdve a zsidó hitközösséggel bezárólag megtalálható minden.

A gyalázás értelmezésével az a baj, hogy nem egy egyértelműen és következetesen lefektetett szabályrendszer mentén "működik". Ellentmondásos, gyakran egyenlőtlen... pl. megbüntetni az egyiket azért, amit a másik szabadon megtehet: az nem túl etikus és nem is igazságos. Az lehet szubjektív, hogy kinek mi a gyalázás, de az nem, hogy mi von maga után retorziót és mi nem.