"Sem a sajtó-, sem a szólásszabadság nem terjedhet ki a vallásgyalázásra" - Kinek mi a véleménye Harrach Péter kijelentéséről?

Ingoványos terület :)

Szerintem abban mindenki egyetért, hogy nem szép dolog másokat bántani, sértegetni, ugyanakkor a probléma ott kezdődik, hogy mi számít gyalázásnak és ki dönti ezt el.

Van, akinek a szabadság szentebb Istennél, és van, akinek az Isten fontosabb a szabadságánál. És ott van még az emberek 99%-a, akik helyén tudják kezelni a kettőt és nem ütköztetik a kettőt egymással.

Nem egy vallasi fanatikus fogja megmondani hogy mit szabad es mit nem.

Szamomra a kitalalt istene semmit sem jelent, ha nem tetszik a velemenyem rola akkor ne hallgassa meg.

Harrach Peter huzzon el a pichaba, ez a velemenyem.

Szerintem ígyis elég figyelmet, hatalmat, és pénzt kapott már a vallás a kezdetek óta.

Nem jó ez így.

A vallás miatt vannak háborúk is. Ha én lennék a legnagyobb hatalom betiltatnám mindenhol.

Nekem ennek az embernek a fejéről mindig egy szovjet komisszár jut eszembe, aki az egész csata alatt hátul tartózkodott, aztán az ütközet után végigjár a harcmezőn és egykedvűen, hidegvérrel, lekonyuló szájszélekkel agyonlövöldözi a sebesülteket, hogy azokat se kelljen később etetni.

[link]

#5: Ezt még nem ismertem :D:D:D

Ha te találtad ki, akkor istenkirály vagy :D

Ez nem ingoványos terület, hanem az államvallás továbberősítése.

Durván sérti egy csomó jogot, ami miatt már az Alaptörvény sem érvényes, és az oirszágnak nincs törvényes himnusza sem.

No persze abban az értelemben ahogy Herr Harrach nyilatkozik. Mert abban mindannyian egyetértünk hogy éljen a szekularizmus. Én eltűröm az ő vallását ha ő is eltűri hogy engem meg nem érdekel.

Sajna azonban amikor a "vallásgyalázás"-ba beletartozik az is, hogy én egyszerűen nem vagyok hajlandó hinni az ő istenségében, ott már a fickót azonnal meneszteni kell és börtönbe zárni.

Harrach véleménye sérti a vallásomat. Úgyhogy kussoljon. A létezése is sérti a vallásomat, úgyhogy lehetőleg ugorjon le valami magas helyről.

A sajtó- és szólásszabadságnak a világon semmi értelme, ha annyival el lehet hallgattatni bárkit, hogy "hé, ez szerintem sértő".

Némelyik kommentelőnek üzenem, hogy a szólásszabadságba Harrach véleménye is beletartozik...

Sőt, ha nekem is le szabad írnom a véleményemet: kettő lehetőség van.

1. a szólásszabadság MINDENRE kiterjed, tehát nincs olyan hogy keresztyéneket/muszlimokat támadhatunk, de holokauszttagadásért, cigányozásért, zsidózásért, büntetés jár...

2. Korlátot szabni úgy, hogy sértegetést nem szabad megjelentetni. Ennek egyszerű az indoka: ha nem értünk egyet valakivel akkor már óvodában elmondják hogy ne "büdös xy"-ozzunk, hanem mondjuk meg konkrétan hogy ez meg ez nem tetszik. Ezt persze lehet személyekre is vonatkoztatni, tehát nyílván nem jó ha valaki azt írja rólam hogy egy hazug csaló vagyok, miközben nem vagoyk az. Vagy csoportokra is vonatkozhat, mint ahogy Harrach mondta. A vallásgyalázás nyílván nem ott kezdődik hogy "nem szimpatikus hogy a muszlimok nem ehetnek disznót", hanem aki látta hogy a Charlie milyen képeket csinált a keresztyénekről meg a muszlimokról akkor tudja miről beszélek (igen, minden éremnek két oldala van!)... Ha nem tartozol adott csoporthoz, akkor is ízléstelen, és biztos vagyok benne hogy Kossuth mikor szólásszabadságért küzdött, akkor nem pont erre gondolt...