Tényleg ilyen egyszerű, hogy mindenben a liberális nyugatnak van igaza?

Erről beszélek, mindig van 46363 érv mások elnyomása mellet vagy csak sima ostoba demagógia.

Az senkinek sem tűnik fel, hogy a gyűlölködés elemészti az országot...A lényeg, hogy utáljuk egymást, sokkal fontosabb mint, hogy 50 év múlva lesz-e magyarság.

Egyénként a kemény liberalizmusnak nem mindig van igaza. A nagy-nagy liberalizmusnak köszönhetően, lehetséges, hogy mire mi öregek leszünk, már egyáltalán nem lesz nyugdíj, mert nem lesz annyi fiatal, amennyi eltudná tartani azt a rengeteg öreget.

Gondolom te is észrevetted (ha vagy legalább 20 éves), hogy kb. 10 évvel teli volt az utca gyerekekkel, nem tudtál sehová sem menni, ahol nem lett volna egy-két gyerek. Tegnap elmentem a busz megállóba, felszálltam a buszra, buszoztam 5 kb, buszozás közben kibámultam az ablakon, 5 km után leszálltam, és még gyalogoltam is 15 percet. Közben számoltam, hogy hány gyereket láttam. Az 5 km út + 15 perc gyaloglás alatt, alig láttam 3 gyermeket.

...

Köszönhető annak, hogy egyik európai államnak sincs gyerekbarát programja. Mondhatni, nem éri meg gyereket nevelni, mert rengetegbe kerül. Régen a gyereket fiúnak és lánynak nevelték, ami azt jelentette, hogy az életben előre meghatározott szerepük lesz, mondhatni már akkor megkezdődött a szülőnek nevelés. Svédországban már nincsenek kisfiúk és kislányok, hiszen ők majd eldönthetik, hogy mik lesznek. Ha ezek felnőnek, vajon mennyi kedvük lesz a gyereknevelésre?

#25:Minden élő faj a túlélést kapta legfontosabb feladatául az evolúciótó. Sajnos az emberi fajból eléggé kiveszett a reprodukálási ösztön.

Azt kérded, hogy baj lenne, ha kihalna az emberi faj? Ez nézőpontkérdés, de én úgy gondolom, hogy egy olyan faj, amelyik annyit küzdött a túlélésért mint az ember, amelyik annyi jó dolgot alkotott, nem halhat ki. Mi mit nyerünk abból, ha kihal az emberiség? Az állatoknak lehet, hogy jobb lesz, egészen addig, míg kialakul egy új gondolkodó faj.

"#12 Szerinted mi hozta a fejlődést a nyugat számára? "

Hát ha a legelemibb alapokig kell visszamennünk, akkor az éghajlatot mondanám, majd később a földrajzi elhelyezkedését. De szerintem a szerencsének is nagy szerepe van. kb 1000-ig a közel és távolkeleti régiók is versenyezhettek az akkori Európával, de pár száz évvel később (az első ipari forradalomkor már Európa fejlettsége jelentősebb volt) Még pár száz év és a távoli óriásbirodalmakat is leigázta, mint pl Indiát, ami a a föld legfejlettebb régiója volt ezer évig. De a technológiai robbanás nem ott történt. Az abból nyert előnyt élvezi Nyugat-Európa napjainkig. Nem véletlen a tengerparti országok előnye pl velünk szemben.

Azt nem mondanám, hogy a liberális nyugatnak mindenben igaza van. Én azt mondanám első körben, hogy a bevándorlás témaköréhez struccpolitikát folytatnak. A tényeket nem veszik figyelembe, leírni amiket olvastam és láttam, nem ide tartozik, mert hosszú lenne. Szerintem nem tett jót, hogy hozzányúltak egy bevett családmodellhez (férfi mint kenyérkereső, nő mint háztartásbeli), ami valamennyire reprodukálta a népességet, tehát a bevándorlás nem volt szükségszerű. Ezek azt eredményezték, hogy megjelentek a karrierista nők, akik később vállaltak gyereket, valamint egyre kevesebbet szültek. Szerintem tök bénán nyúltak hozzá a túlzásba vitt emberi jogokhoz is. Meg lehet nézni, hogy mennyire törik meg a bűnözőket az európai börtönök.

Szóval szép dolog egy gazdasági növekedés, csak ez egy süllyedő értékrendű társadalommal jár együtt. Az embereknek többnyire már nincs vallásuk, és csak egy dolog hajtja őket: pénz. Emiatt házasodnak későn, emiatt van kevés gyermek, emiatt van katyvaszban Európa demográfiailag. Arról nem is beszélve, hogy sikerrel gyomlálják ki a nemzeti öntudatot. Hab a tortán a hanyatló oktatás, és a butuló társadalom.

Igazából ezek a tények bizonyítják, hogy a mindenható nyugat, azért képes brutális hibákat véteni sorozatban, ebből adja magát, hogy bátran megkérdőjelzhető mindaz, amit a nyugat csinál.