Ha egy párt a Parlamentben 2/3-os többséggel kormányoz, akkor a törvényhozás működése, hatékonysága mennyire hasonlít az egypártrendszerhez?

Az egypártrendszerben nem volt MSZP hanem MSZMP volt.

Ez most hogy jön ide?

A 2/3 jogilag, és az alkotmányosság szempontjából ugyan azt jelenti mint ha 1 pártrendszer lenne.

Az ERKÖLCS? A 20 éves tapasztalatod alapján sokat számít?

Kérdezőnek:

Az utca az utca. Talán Churchill mondta, hogy a legjobb érv a demokrácia ellen egy 5 perces beszélgetés egy választópolgárral.

Az embereknek egy jó nagy része érzelemből választ, szavaz, szimpátia, pár szó alapján. Sőt, vannak kutatások mely szerint a jelölt "szépsége" alapján döntenek, ki legyen a miniszterelnök.

2006-ban például a Gyurcsány-Orbán tévés vitában Orbán Viktor iszonyat rosszul festett, rossz öltönye volt és rossz frizurája, biztos vagyok benne, hogy ezzel minimum 5%-ot veszített. Egy konzervatív jelölt képében állt ott és úgy nézett ki, mint egy tinédzser, a stílusa is visszafogott volt, nem az amit megszoktunk tőle.

Ha akkor keményen kiáll és elmondja a magáét mint szokta, tegyük fel egy fekete öltönyben kék inggel (nem hülyeségből írom), valamint enyhén szigorú tekintettel, ezzel bizony nyert volna magának sok bizonytalan szavazót aki akkor nézte a tévét és még nem tudta kire szavazzon.

Én most itt elsősorban a gyakorlati működésre vagyok kíváncsi, hogy az ellenzéknek mennyi beleszólása lenne egy 2/3-os kormány működésére.

A sajtó legfeljebb! De ha okosan ám de agresszívan kezdik el a sajtó bekebelezésével az offenzív hatalom gyakorlását, akkor az is fing a fürdőbe.

"Én most itt elsősorban a gyakorlati működésre vagyok kíváncsi, hogy az ellenzéknek mennyi beleszólása lenne egy 2/3-os kormány működésére."

Semennyi, éppen ezért kétharmad a kétharmad. Javaslataik lehetnének amit vagy megfogad a hatalom, vagy nem, de gyakorlati beleszólása nullával egyenlő. De az elmúlt ciklusban sem volt beleszólása az ellenzéknek, mert nekik volt 164 mandátumuk, a kormányoldalnak pedig 190.

Tehát csak 2/3-os támogatást igénylő kérdéseknél lenne előnyösebb helyzetben a kormánypárti oldal, ilyen például a mentelmi jog felfüggesztése.

Ha akkor keményen kiáll és elmondja a magáét mint szokta, tegyük fel egy fekete öltönyben kék inggel (nem hülyeségből írom), valamint enyhén szigorú tekintettel, ezzel bizony nyert volna magának sok bizonytalan szavazót aki akkor nézte a tévét és még nem tudta kire szavazzon.

Nem is akarta megnyerni a választásokat a Fidesz 2006 ban.

Teljesen nyilvánvaló „ így utólag” hogy az utolsó héten bukták el, aminek a megkoronázása volt a Gyurcsány vita. Komolyan elhiszed hogy a ruhától a tartalmon keresztül a retorikáig véletlenül mindent elrontottak?

Vagy csak nem akarták átvenni közepesen sz@rosan az országot hogy az MSZP tudjon mutogatni.

Inkább vártak, és most nem a győzelem a lényeg, hanem az ellentábor teljes leamortizálása.

Viszont a tervek között nem szerepelt a Jobbik.

az elején még megfogható a 2/3, úgy ahogy anno a fidesz is meg tudta fogni a parlamenti többséget. népszavazással.

viszont 2/3-dal gyakorlatilag mindent át lehet írni, így ha rágyúrnak, akkor néhány hónap alatt ezt a lehetőséget ki lehet lőni.

onnan viszont tényleg egypártrendszer szerű.

"Előző vagyok, még annyit, hogy mivel az emberek nagy része pedig nem ostoba, legalábbis ne feltételezzük róluk, hogy az, így pláne nem kell félni a 2/3-tól, mert ha olyan nagyon buta emberek lennének akkor már rég valamelyik szélsőséges erőnek lenne kétharmada.

"

Köszönjük a fidesz propagandát.