Liberális fegyvertartás?

"Sajnos ma Magyarországon civil embernek szinte lehetetlen vagy nagyon nehéz és drága legálisan lőfegyvere engedélyt kapni."

Nincs is senki sem szüksége fegyverre, kivéve a frusztrált, paranoid, fegyvermániás őrülteknek. Nekik meg jobb, hogy nincs fegyverük...

Szerintem még tovább kéne szigorítani a fegyvertartást és civilek semmilyen körülmények között nem kaphatnának fegyvert.

A kormányok nem engedik meg a fegyvertartást, mert attól félnek, hogy ha a nép egyszer felkel ellenük, akkor lesz ihaj.

Az Egyesült Államokban már dolgoznak olyan terveken, amelyek segítségével a társadalmat megfoszthatják fegyvereiktől.

Horvátországban 1999 után az állam jó pénzért elkezdte felvásárolni a nép fegyverét. Mivel nem nagyon akartak megválni tőlük, így bedurvultak, és azt hirdette a kormány, hogy "még ennyi és ennyi ideig eladhatják az államnak, de már csak aprópénzért". Mivel ezek után sem szolgáltatták be olyan lelkesen, ezért amnesztiát hirdettek: aki beadja eddig és eddig, az nem kerül börtönbe. Na, ekkor már szép számmal beszolgáltatták a fegyvereket.

Ezek után voltak razziák, és engedély nélküli fegyvertartás címén kerültek is börtönökbe emberek, de még jócskán vannak kint emberek között.

Érdekes, hogy amikor rájuk tört a polgárháború, akkor nagyon jó volt, ha volt fegyvered, a háború végeztével meg smafu.

Magyarországon biztosan megnőne a gyilkosságok száma.

Egyrészt valóban, a kormánynak nem érdeke, hogy fegyver legyen az emberek kezében, másrészt sajnos a lakosság nagy részének jobb is, ha tényleg nincs.

Itt nincs meg ennek a hagyománya, nincsen meg hozzá a "megfelelő közfelfogás".

De a mostani rendszer sem éppen jó.

Aki nagyon akar, most is röhögve be tud szerezni bármit, csak pénz kérdése (körülnéztem, 2 nap alatt AK-47-estől kezdve bármit leszállítanak ide is), ugynakkor legálisan tényleg szinte lehetetlen.

A magam részéről támogatnám.

A Kérdező által leírt módszerrel kiszűrhető lenne a veszélyes fegyvertartó.

Ha 30 óra alatt le lehet vizsgázni vezetésből, akkor ennyi idő alatt átlagos ember el tudja sajátítani a biztonságos, készségszintű fegyverkezelést.

Talán még annyit szigorítanék, hogy a lakásban való TARTÁST, és a közterületen való-rejtett-VISELÉST jól különítsük el, term. az utóbbit sokkal szigorúbban elbírálva. .22-es kalibernél nagyobb nem szükséges, ezt is forgótárasban javasolnám, a biztonság miatt.

Ahogy valaki írta, pont a törvénytisztelő állampolgárt fosztják meg a védekezés lehetőségétől, hiszen a bűnöző megoldja a beszerzést.

fegyverfóbiásoknak: a lőfegyver nem más, mint egy tökéletesen megalkotott technikai csoda,ami értő kezekben semmivel nem veszélyesebb, mint a vasvilla, a konyhakés, vagy a szabadon forgalmazott rovarölőszer.

Természetesen támogatnám.

A kérdésben kiírt pontjaidból hiányzik a büntetlen előélet, egészen pontosan a bűnügyi nyílvántartásban való szereplés, ami

kizáró ok kell legyen! (nagyon helyesen)

Fóbiásoknak: Az országban jelenleg 200 ezernél is több legális fegyver van. Bűncselekményt ezekkel nagyjából 2 évente 1 átlagban.

Illegális fegyvert meg minden hónapban találnak, és a bűncselekmények 99%-át illegális fegyverrel követik el.

Lehet előadni habzó szájjal a fegyver ellenességet csak alátámasztani nem tudja senki. Ugyanis a fegyvertörvény a normális embereket

szivatja, aki kattant az eddig is szerzett fegyvert és lővöldözött is vele. Tavaly volt egy cikk, hogy a szakrtéők szerint nagyjából

300-400e illegális fegyver lehet az országban. Még a kattantak is elbből évi 3-5 cselekményt követnek el.

Az a nagy büdös helyzet, hogy mgé a legütődötteb állampolgárnak is több felelősség tudata van mint a mindenkori jogalkotónak!

Ők mindenfél gittrágós egyeztetéseken játszák az okostónit, de mindenki számára világos mint a nap, hogy az állam fél a polgáraitól!

Ez erről szól! '56 óta van egy a beteges fegyver fóbia. Sajnos igen sok sötét fegyverfóbiás született azóta, aki szó nélkül felnyalja

azt a temérdek marhaságot ami előadnak, és nem látja át, hogy az állam retteg a fegyveres polgár gondolatától is. Ez csak erről szól semmi másról.

Node.

A fegyver törvény egy dolog! De ezzel nem ér véget a dolog.

Biztosítani kell a használat körülményeit is! Önvédelmmi fegyvernek nem sok értelme van, ha egy késes támadót lelősz és téged csuknak le.

Marhaság az egész. Jelenleg a rendőr hatóság nagyobb ellensége a polgárnak mint maga az elkövető. Nem véletlenül írják mindenhol, hogy ha bármi van a rendőrben NE BÍZZ NEM ÉRTEDVAN! Azért van, hogy rád húzza a vizes lepedőt. Minden gázpisztoly toikban ezerszer leírják, hogy ha rálősz valakire

húzd el a csíkot ne várd meg a rendőröket mert téged fognak bafogtatni.

Ennyire primitív ország vagyunk, hogy az áldozatot a védekezőt vegzálják az elkövetők helyett. Az első az lenne, hogy ezt rendbe tesszük.

Én személy szerint bevezetném a sport,vadász,önvédelem, stb... célú fegyver tartás mellett az "otthonvédelem" kategóriát.

Ebbe a kategóriába lehet ne beiratni néhály rövid, és pár hosszú lőfegyver típust. Pl: revolvert amelynek a tárkapacitása nem haladja meg a 6 lövést, maximum 12 vagy 12-es kaliberű sörétes lőfegyvert amely nem rendelkezik tárkapacitással (jellemzően duplacsövesek)

És első körben önvédelmi célra engedélyezniém a gumilövedékes elöltöltős fegyvert önvédelmi célra és viselési kérhető rá.

Továbbá igen, önvédelmi célra engedélyeznék még rövid lőfegyvert.

És jogilag igenis tisztázni kell (elsőre itt kéne liberalizálni), hogy aki bemászik a kertedbe azt kvázi lelőhesd!

Tehát nem cska a tartást kéne engedélyezni, a lövöldözés a lőtéren egy dolog. A funkcióját is kell. A fegyvert jelenleg csak a lőtéren avgy vadászaton tudod használni, igazából az önvédelmi fegyvernek értelme nincs is. Papíron ha van ilyneed legálisa pl: lelőhetsz egy rablót, de aztán évekig kotlasz az előzetsben. Magyarország többek között szellemileg itt van nagyon durván lemaradva!

Más, honvédelem!

Magyarország pillanatnyilag védtelen. Az egyetlen "védelem" ami használható az, hogy NATO ország. Ez eddig elvben oké.

Gyakorlatilag ha most átlépik a határt az oroszok akkor a magyar honvédség 15 perc ellenállásra képes. Ukrajna kapcsán meg világosan mindenkilátja, hogyegy perifériás ország miatt senki nem fog világháborúba sodródni, NATO ide vagy oda. Fű alatt lejátszák, csak épp addig a mi országunkat lövik rommá. Magyarul amig a nato töketlenkedik itt halnak az emberek. (lsd: ukrajna, igaz nem nato ország)

Amelyik országnak nincsen brutális rgeguláris hadereje (pl: angolok) ott szisztematikusan a lakosságot fegyverzik fel. (ausztria, szlovákia, svájc, stb...) Maygarul a lakosság önmagában képes ellenállni! Nincsen az a katonai parancsnok aki bevonulna budapestre, amikor 1 millió ember tudja védeni a sufniból előkapott AK-val! A magyar honvédség pozsonyban egy kerületet nem tudna elfoglalni, mert minden ablakból lőnének rá.

Itt nálunk is az kéne mint mondju svájcban, hogy katonai célú AK kiutalva, fegyvertartási szabályokkal kötve, lőszer mellette és minden harcképes polgárnak évi egy nap lőtér, hogy használni is tudja. Jelenleg ha gáz van és a nato töketlenkedik (mert fog ez világos mint a nap) NEM harcképes a 18-35 közötti korosztály kompletten. Azt sem tudja melyika fegyver csöve!

Nincsen reguláris haderő amelyik egy tkig felfegyverzett országba be merne törni, mert oltári áldozatba kerülne. És ezen nem segítenek a harci repülők, bombázások, és főleg nem a páncélos hadosztályok. A páncélos hadviselés első szabálya, hogy a páncélos gyalogság nélkül könnyű célpont.

Ezt már a németek is megtanulták nagyon keményen az orosz városokban. Szóval alapvető szemlélet váltás kéne, de erre szinte semmi esély.

A magyar egy előre nem gondolkodó, demagógiák által vezérelt sírós nép ez a helyzet. Soha nem készült fel a védekezésre rendesen, és mindig sírt a szája ha rá is léptek a t--ére. Nem kérdés, hogy idő kérdése erre mikor fázunk rá. (megint!)

Én 100%-ban támogatnám.

Jómagam liberális vagyok, és úgy tartom, az nem nevezheti magát annak, aki őrült módjára a fegyverek ellen van.