Lehet a Sumer-magyar rokonságban ráció?

"Biztosan hallottatok már arról, hogy mi valójában nem is a finnugoroktól származunk"

Válasszuk szét a vérrokonságot a nyelvrokonságtól:

1. nincs olyan, hogy finnugor vérrokonság, mert genetikai rokonság NINCS, ezt egy rakás genetikai vizsgálat kimutatta

2. csak és kizárólag nyelvrokonságról van szó

(én inkább egy alacsony szintű nyelvi hasonlóságról beszélnék)

3. ahhoz, hogy a sumér és magyar vérrokonságot vizsgáljuk, szükség lenne reprezentatív mintát alapul vevő vizsgálatra, azaz sumér holttesteket (csontmaradványok) kéne laborban vizsgálni.

Nem tudom hány sír maradt fenn, de szvsz ez kivitelezhetetlen.

4. kulturális hasonlóságot viszont lehet kutatni, a különböző népművészeti elemek vizsgálatával

5. ezzel a finnugor nyelvrokonság dologgal az a bajom, hogy a jelen állapotot vetíti vissza a múltra.

Soha a büdös életben nem fogjuk megfejteni, hogy milyen nyelven beszéltek az adott népcsoportok 5-10 ezer évvel ezelőtt. Ez képtelenség.

pl. van egy leírt szöveg.

Hogyan ejti ki egy pesti, egy salgótarjáni, egy szögedi, egy "vazs" megyei?

Ez 2014.

3014-ben, ezer év múlva egy nyelvész honnan tudja majd, hogy milyen a szegedi nyelvjárás?

Szerintem, ha két vagy több nép rokonságáról beszélünk, akkor genetikai rokonságról hülyeség beszélni, mert akkor kijelenthetjük, hogy a magyar nép legközelebbi rokonai a szlovák, román, szerb, német stb. Mert lehet itt jönni olyanokkal, hogy nem tudom milyen kaukázusi török népekkel van 2% genetikai rokonságunk, és hű de nagy törökök vagyunk. Miközben itt nagyban elkülönítjük magunkat a romántól, szlováktól stb., más népnek tartjuk tőlük a magyart, miközben velük 40%-ban rokonok vagyunk genetikailag :D Ebben mi a logika? (amúgy a számok nem valódiak, csak hasraütés alapon mondtam valamit, de a lényeg gondolom érthető)

Mitől nép egy nép? Hitler és a hozzá hasonlók szerint a vértől. A német nép pl. szőke és kék szemű, mondja ezt a fekete hajú Hitler... Tehát ez a genetikai, vérrokonság dolog úgy, ahogy van, hülyeség. Minden mai etnikum ugyanis össze-vissza keveredett a történelme folyamán, egy népről sem lehet elmondani, hogy homogén genetikailag! Ott van pl. az angol. Ők kelta, angol, szász és még egy csomó germán néptöredékből vannak összekutyulva. És még sorolhatnám a példákat végtelenségig. Akkor miért kéne más népekkel genetikai rokonságot keresni, ha még a saját népünk vagy egy adott másik nép sem homogén genetikailag?

Egy nép ma inkább egy közös történelemmel, múlttal bíró, közös nyelvet beszélő, azonos identitástudattal rendelkező egység, amelyet a közös hagyományai, ünnepei, nyelve, története, saját identitástudata választ el egy másik néptől. A felvidéki falun élő magyar nyelvű ember azért érti magát magyarnak, és a szomszéd, szlovák nyelvet beszélő embert azért gondolja szlováknak, mert más a nyelvük, másképp gondolkodnak a saját népük múltjáról stb. Egyik sem ment el sztem orvoshoz, hogy az orvos állapítsa meg, mennyire lehetnek genetikai rokonok. Tehát az etnikai tudatukat nem a genetikai vizsgálatok számai, hanem a nyelvük határozza meg bennük elsősorban.

Ilyen alapon szerintem teljesen hülyeség pl. hun-magyar rokonságot kutatni vagy sumér-magyart vagy akármit, mert nem hiszem, hogy ha megállítotok az utcán egy random embert, annak hun-rokontudata lenne vagy sumér-rokontudata, amikor jön haza a 8 órás műszakból... És úgy kollektíven sincs ez meg a magyar népben, csak néhányan erőltetik ezt, minden tudományos alap nélkül. Ha még az ősmagyarok rokonok lettek volna a hunokkal (amit egyébként a történettudomány nem tud alátámasztani), akkor mondja már meg nekem itt, hogy ki ma Magyarországon az ősmagyar? Mert sztem nem sok van. Akkor mi értelme van feltételezni, hogy mi a hunoknak a rokonai vagyunk? Ugyanígy van ez a sumérokkal stb.

A nyelvrokonság az más tészta. Ma ugyanis azok a népek, amelyek rokonnak tartják magukat, elsősorban nyelvrokonsági alapon teszik ezt. Gondolok itt pl. az újlatin nyelvekre. Ők nem genetikai kapcsolatok alapján mondják, hogy rokonok, hanem a nyelvrokonság alapján. De ilyenek a szlávok, mai germán népek stb.

Az a helyzet, hogy a magyar nyelv a finnugor nyelvekkel van rokonságban. A nyelvrokonság viszont nem azt jelenti, hogy hasonlítanak a szavak! Tehát a nyelvi hasonlóság nem egyenlő a nyelvrokonsággal! Ennyi erővel minden nemzetközi szavakat (internet, cset, autó, box, csekk, modem, computer stb. stb.) használó nyelveknek rokonnak kéne lenni! Ez pedig nem így van.

Ezért a 2-es válaszoló rosszul írta, a nyelvészet alapvetően a nyelveknek a mai viszonyait vizsgálja. A nyelveknek a változásainak vizsgálatánál törvényszerűségeket írnak le. Pl. minden nyelvnek megvannak a hangtani, grammatikai és mindenféle szabályszerűségei, amelyek mentén a hangalak, szóalak, mondatgrammatika stb. változik. Ha ismerjük a szabályszerűségeket, akkor vissza lehet következtetni, hogy ez előtt milyen lehetett egy nyelv korábbi állapota. Ha a Kérdező fizikus, gondolom érti ezt. Ebben segíti a nyelvészeket az, hogy vannak régi nyelvemlékeink is, pl. a "fehérvaru rea meneh hodu utu rea", amelyből nagyon sok régi törvényszerűséget ki lehet következtetni. És az a helyzet, hogy a magyar nyelv változásainak törvényszserűségei, és a finnugor nyelvek változásainak törvényszerűségei között rokonság van.

Pl. ha megnézed a fent idézett mondattöredéket(fehervaru rea meneh hodu utu rea), akkor azt látod, hogy minden szó 1-2 szótagos, és mindegyik magánhangzóra végződik (a meneh is, mert ott a h néma). Az a helyzet, hogy a finn nyelv is ilyen volt akkor :D Tehát nem a szavak hasonlítanak, hanem a törvényszerűségek. Remélem, így már jobban lehet érteni, mi a nyelvrokonság. És amúgy, 2000 múlva a nyelvészek tényleg nem a dialektusokat fogják kutatni (nyelvjárásokat)mert ez ebben a kérdésben nem releváns, hanem egy adott nyelv változásainak a törvényszerűségeit.

Persze, hogy lehet.

Magyarokról semmit se tudunk. Gyakorlatilag honfoglalás előtti időkről semmit se tudunk ....

Nehéz elhinni, hogy 3000 évig egyedül fejlődik a magyar, majd meghódítja a Kárpát-medencét.

Ez idő alatt a teljes európában új nyelvek, kultúrák jöttek létre ( spanyol és a francia még 800-1200 éve egy nyelvet beszélt)

Nem véletlenül vannak üres foltok a térképen, a rovásírásos kultúrákról úgy tesznek a nyugati történetírók, mintha azok nem is léteztek volna. Keleten azért ezt máshogy gondolják.

Nézd, senki nem tudja teljes pontossággal, hogy mi volt 4-5 ezer évvel ezelőtt. De amit most mondok, kicsit szkeptikussá fog tenni, mert ezek tiszta tények.

A magyarok különösen szorgosan próbálják kapcsolni valamihez a származásukat, az egyedi nyelvük és a ködös kezdeti történelmük miatt.

Ám az egy illúzió, hogy 2014-ben létezne olyan, hogy valaki "magyar". Genetikai értelemben ez gyakorlatilag kizárható. Régészeti kutatások igazolják, hogy már a Kárpát-medencébe érkezve is 75%-ban nem ázsiai eredetű nép volt a magyar, azaz erőteljesen felhígult már a honfoglaláskor. És ez ezer évvel ezelőtt volt. A tatárjárás még nem is annyira, de a török uralom egyes országrészeket kompletten kiirtott. Én csináltam egy 300 évre visszamenő családfakutatást, és az őseim 40%-a bizonyíthatóan német és osztrák (ezen belül mindenféle tartományból érkeztek), 25%-a szlovák származású, míg a maradék 35% magyar névvel rendelkezik, ám - kiindulva a honfoglaláskori 75%-os európai eredettel, nagyjából pár százalékra saccolom az ázsiai eredetet. És ez nem sokkal térhet el más átlag magyar állampolgár származásától sem.

Innentől kezdve igazából fura nekem, hogy ezek a kérdések ilyen erőteljesen merülnek fel manapság.

Sumér rokonság? Szkíta vagy akármilyen más eredet?

Szerintem legtöbbünk sima európai népek leszármazottja, nem egy távoli másik kontinenssé.

Én szerény vélemény szerint az eredeti magyar is - ahogy a korabeli források is leírják - egy török eredetű nép volt. Ez legalább is a legvalószínűbb, amit ez a sumerológus mond, hogy a Kárpát-medencéből érkeztek kvázi "visszafele" a sumerok, történelmi ismereteim szerint egy marhaság. Ugyanis a népek szinte mindegyike a történelemben keletről vándorolt nyugat felé (germán, szláv, arámi, stb.) nem pedig fordítva. Persze lehet, hogy tévedek, de erősen meg lennék lepve ha lenne kivétel.

Genetikailag is vannak kimutatható belső ázsiai gyökereink, ami más Európai országokban nem jellemző, viszont Kárpát-medencében ez sokszorosa más kultúrákhoz képest.

Románia, szlovákia azért rossz példa....

Szlovákiában 70 éve még 1,8 millió szlovák élt. ma 5 millió. Ehhez képest 1,08 millió magyarból maradt 450 ezer és 300 ezer németből 30 ezer.

Nincs olyan nép Európában, aki 3 generáció alatt képes népességét meg 3 szorozni. kivéve, ha az erősen asszimilálta területén élő 1,4 millió egyéb kisebbségeket és utódait.

nyelvrokonságról csak annyit, hogy akár mennyire is elakarjuk különíteni a finnugor nyelvcsaládot, akkor is be kell látni, hogy az is altaji eredetű nyelvek közé tartozik.

Török, azeri, finn, észt, magyar nyelv egyidejű kutatásával ezeket könnyen belehet látni. Hogy hasonló egyezések megtalálhatók a finn-magyarban, mint az azeri-észtben vagy a magyar-törökben stb ...

"2. csak és kizárólag nyelvrokonságról van szó "

Milyen nyelvrokonság? Hány szavuk egyezik a magyarral? Akkor miről beszélsz?

"Ám az egy illúzió, hogy 2014-ben létezne olyan, hogy valaki "magyar". Genetikai értelemben ez gyakorlatilag kizárható. "

Épp olyan hülye vagy, mint amilyennek kinézel.