"Történelmi jelentőségű a bankok elszámoltatása. " Csak szerintem gerinctelenség ezzel kampányolni?
válasza: válasza:HITELESEK!
1: most lesz törvény !
2: Nyugi!
válasza:Aki nem érti, hogy miért jó az, ha az állam bekebelezi a bankokat:
https://www.youtube.com/watch?v=Jroq4ij1RHE
Ez a közgazdász már 2012 ben megmondta, hogy csak az alapkamat csökkentésével és az euró árfolyamának direkt feltornászásával(exportösztönzés céljából) lehet beindítani az magyar gazdaságot, és lám mi lett 2014-ben, 315 forint körüli euró és rekord alacsony alapkamat. Persze a kormány váltig tagadja, hogy köze lenne az árfolyamhoz, inkább világgazdasági folyamatokra fogja, ez is ugyanolyan erkölcsös dolog mint a bankos plakátok.
válasza:Igen.Konkrétan én is úgy emlékszem,hogy ez a deviza hiteles dolog az első Orbán kormány alatt kezdődött el.Akkor kezdődött továbbá az ország eladósítása is.
Mellesleg az,hogy a fidesz hirdeti óriás plakátokon,hogy elszámoltatják a bankokat az is egy nagy blöff.
Ugyanolyan rizsa,mint a kamu rezsiharcuk is.
Önkormányzati választás miatt kapkodnak.Ismét nyerni akarnak mindenhol...
válasza: válasza:1. Kérdező, az első probléma, ha te agresszíven - és hasonlóan indokolatlanul - lehülyézed az embereket, ne csodálkozz, hogy visszakapod. Ilyen közeget teremtettél, ha nem tetszik, teremts mást.
2. Válasszuk ketté a bankokat és a kampányt. Nyilván ezzel kampányolnak, ha ez tetszik az embereknek. Itt szavazatra megy a játék, ha észleljük, hogy valami tetszik, jobban harsogjuk. És sokaknak tetszik, igaz, nem tudják miért.
3. A bankok nem angyalok. Nem is várjuk tőlük ezt. Csak a törvénykövetést. No de ha a törvény ellentmondásos, hibás, csaló, és annyira az, hogy már a köz is ezt követi (szemléletté vált), akkor szemforgatás a bankoktól más viselkedést követelni. Ott is ebben az országban élő emberek dolgoznak. Nagyobb lehetőségekkel persze, de azért ezeket a lehetőségeket a törvény adta a kezükbe. Nem korrekt, ha valakinek fegyvert adnak a kezébe és lelő valakit, csak a lövöldözőre halált kiáltani. Célszerű az adományozótól is számon kérni arányosan.
4. Az emberek hitelt vesznek fel. Ha erre inspirálják őket, többen és többet. Ha lehetőséget adnak rá (törvényekkel), hogy felelőtlenül vegyenek fel, meg fogják tenni. A túlnyomó többségüket nem hibáztatnám. Ők is felelőtlenek, de nem értenek hozzá, a javaslatot hozzáértők tették, majd megváltoztatták a körülményeket. És ettől a felelőtlenség tragédiákba torkollott.
5. Ha közelebbről megnézzük, kik vettek fel hitelt, mennyit, és milyenek a "hitelezők megmentése" akció tulajdonságai, van egy szemet szúró momentum. Elég sok a nagyon nagy hitelt felvevő "baráti és nem baráti kör". Értsd: haverok, képviselők (innen és onnan), bennfentesek. A mentési akció pedig mindig olyan, hogy ők - bár bőven van pénzük a törlesztésre - mindig a legkedvezőbb haszonszerzési esetbe kerülnek. Hajlamos az ember arra gondolni, hogy az egész "mentés" mindössze a jogtalan haszonszerzés felfedezett új módszere. Méghozzá kettős haszon. A "kör" ténylegesen milliókra tesz szert (egyrészt a hitel elengedésével, másrészt de facto támogatással). Másfelől a módszer kiválóan alkalmas kampányfogás, ha jól tálaljuk. És jól tálalják. A tányér ugyan majdnem üres, de hatalmasra van tupírozva.
Nagyon buta vagy 20. :)
Szövegértelmezés 1-es, ki mondott ilyet, hogy a sarki virágárus miatt van válság??? Én magára a láncreakcióra próbáltam rávilágítani, de látom nem sikerült felfogni. :) A bankokat meg igenis azért segíti ki az állam, hogy a betétek be ne dőljenek, és ezért emelte a jegybank a kötelező tartalékrátákat a válság után. A bankok nem fedezet nélküli hiteleket nyújtanak, hanem csupán a betétesei pénzét hitelezi ki, a probléma akkor kezdődik, hogy ha a hitelesek nem fizetnek vagy a bank mohó, és keveset tartalékol, sokat hitelez, ezért is mondtam, hogy a bankokban is van hiba, de az államnak ez ugyan úgy érdeke volt, hogy minnél több hitel legyen kihelyezve. Legközelebb olyan témában okoskodj amihez értesz is, köszi.
21.
"Ha lehetőséget adnak rá (törvényekkel), hogy felelőtlenül vegyenek fel, meg fogják tenni."
Pont erről van szó, hogy az állam inspirálta az embereket, hogy ezt a rossz pénzügyi terméket orrba szájba vegyék a népek, mert beindította a gazdaságot, nem hívták fel az emberek figyelmét a kockázatokra(vagy talán még ők se voltak tisztában vele), esetleg meg is tilthatták volna a devizában való hitelezést.
Pár best of hülyeségre azért még válaszolok.
"Ha egy bank kivonul az országból, arra a Kormány nem teheti rá a kezét, ezt nem is értem, hogy gondoltad."
Én megvásárlásra gondoltam, szerinted most az MKB-bankot ki vette meg? A takarékszövetkezeteket ki nyúlta le? A takarékbankban kinek van érdekeltsége? És a gránitbankban? Te most komolyan azt gondoltad, hogy egy állam nem kaparinthat meg egy bankot? Vicces :))) Fideszes vagy igaz?
"Ne állíts olyanokat, hogy a bankok nem szedték meg magukat"
Én nem állítottam ilyet, hogy állandóan veszteségesek voltak, de 2008 óta veszteségesek, ezért akar több is kivonulni, nézz utána ha nem hiszed, de ne beszélj butaságokat.
válasza:20. vagyok
Tényleg ne butázz senkit, mert blődségeket állítasz. Nézz utána a dolgoknak, a 2008-as válság azért alakult ki, mert fedezet nélküli hiteleket adtak ki.Te magyar bankokról beszélsz, nem gondolod komolyan, hogy egy Erste bank pl. kivonul, de a Kormány ráteszi a kezét.Nemcsak a betétesek pénzét félti, főleg, hogy x millióig garancia van rá, hanem ha értenél hozzá, tudnád, hogy a bankoknak fontos szerepe van a gazdaságban. Nem vagyok Fideszes, de marhaságokat se beszélj légyszíves.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!