Egyetértetek azzal hogy idén pont 100 éve van rossz pályán az ország?

A Horthy korszakban lehet, hogy feudális rendszer volt, de Magyarország sokkal innovatívabb, versenyképesebb volt.

A magyarok már, akkor olyan vasúti dízel motorvonatot építettek, ami akár még a 90-es években is megállta volna a helyét.

Akkoriban Budapest és Bécs között 2:58 perc volt a menetidő azzal a vonattal, most 2014-ben pedig kicsivel több, mint 3 óra Railjettel.

Inkább 500éve.De lehet hogy 1000éve.

Azt se feledjük hogy az utolsó 100évből kb.60évig idegen megszállás alatt volt az ország.

Sokáig mehetünk vissza az időben, valóban. Lehetőségeink mindig voltak jobb útra terelődni:

- 2010: 2/3-os parlamenti többség

- 1989-1990: Rendszerváltás

- 1956

- 1918-1919

- 1867

- 1849... stb.

Azt szokták mondani, hogy a kiegyezés a reálpolitika győzelme volt, de sokan osztják/osztjuk azt a véleményt, hogy ezzel eladtuk a lelkünket.

Folytathattuk volna az ellenállást vagy maradhattunk volna beolvasztva a birodalomba, de akkor egészen más lett volna az első világháború vége.

Majdnem ugyanaz,mint '56. Nagy Imre inkább kitartott, Kádár a realistább megoldást választotta. Nem biztos, hogy az előbbivel jobban járunk, de az utóbbival egész biztosan nem jártunk jól.

#17, az érveléssel az a baj, hogy egy megvalósult és egy meg nem valósult történelmet nem lehet összehasonlítani. A létrejött változat általában azért történik, mert ott és akkor annak van realitása.

Nem vitatom, hogy beállítódás kérdése, ki melyiket hogy ítéli meg. Széchenyi például katasztrófának tartotta 1848-at. Az irreális ellenállások nem szoktak hasznosak lenni. Egyébként pedig e kérdésnek csak akkor van értelme, ha előbb megmondjuk, mi az elérendő cél. Ahhoz képest vizsgálódhatunk.

#3

Ma pl. a közalkalmazottak többsége az ország cselédje