Nem kéne tenni valamit az alkoholizmus ellen, ahogy a cigaretta ellen is tesznek?

Az a helyzet hogy az alkoholizmus egy elég tág fogalom.

Igazából az az ember aki hazaért a munkából, tudja hogy ma már nem lesz semmi dolga, nem kell vezetnie és megiszik egy üveg sört, az is alkoholistának számít. Mert valamilyen szinten beleszól az életébe az alkohol. Pedig felelősséggel fogyasztja, tud tartani mértéket, nem ver meg senkit és nem is terrorizál senkit.

Szerintem kevesebben vannak akikre valós problémaként hat az alkohol (kirúgják, ittas vezetés, verekedés, stb.)

Az a helyzet hogy aki marha erős függő, azt nem fogja eltántorítani hogy ha emelnek ezeknek a termékeknek az árain. Amikor ennyire felemelték a dohánytermékek árát, akkor kezdett hódítani az e-cigi, sokan elkezdték maguknak otthon termeszteni a dohányleveleket, a feketepiac pedig majd hogy nem az ötszörösére nőtt. (legalábbis amiről tudnak) Mivel az e-ciginek ezt a nikotinos folyadékát pedig gyógyszerré minősítették, ezért mindenki otthon csinálja magának ezeket a folyadékokat is, vagy pedig fű alatt eladja, esetleg külföldről behozatja és az eredeti ár többszöröséért értékesítik.

Ugyanez lenne az alkohollal is. Feketepiac, otthon pancsolás, még ótvarabb tablettás borok, stb.

Ha árat emelnek azzal egy erős függőnél pedig a családdal szúrnak ki. Mert a függő így vagy úgy, de beszerzi, ha más nem akkor legális úton az eredeti ár akár többszöröséért is. Még akkor is ha ezzel a gyerek szájából veszi ki az ételt.

Bár az is tény hogy nálam az áremelés késztetett a dohányzás leszokásra. Megtehetném hogy ugyanúgy veszem magamnak a cigit. Viszont utánaszámoltam és ennyi pénzért már inkább a műhelyembe veszek további berendezéseket. (1 havi cigi pénz egy profi tolómérő, 3 havi cigipénzből rengeteg anyagot tudnék venni (akár egy évre elég vegyszert), 6 havi cigipénzből pedig fel tudom újítani vagy kicsit jobban felszerelni egy esztergagépet)

Szerintem még megérhetjük, hogy alkoholt is csak a meghatározott helyeken lehessen venni, de az oka nem az egészségmegőrzés lesz, hanem az hogy kijelölhessék kik kereshetnek az alkohol eladáson. Azt követően majd lesz feketén, meg drágán.

Sajnos az én apám is alkoholista volt, el is vitte. Senki nem tudott segíteni rajt. Fogalmam sincs mi a megoldás.

Ilyen meleg időben én is megiszok 3-4 sört egy héten, nem igen érdekel ki minek tart, de ha csak pártkatonák boltjaiba lehet majd venni akkor többet nem fogok inni.

De lehet, csak véletlenül se úgy, ahogy a cigaretta ellen (ahogy teszik, nem is hatásos!).

Csak ehhez politikai érdek is kell. Az pedig nincs, érthető okokból. Részeg embert sokkal könnyebb hülyíteni.

Nagyon alacsony önköltsége van és minimális eszközökkel is elő lehet állítani szinte bármiből aminek cukortartalma van, szóval a termékre bajosan lehet tiltani, vagy akár csak kontrollálni is, ahogy európai példák sorra bizonyítják a dolgot.

A társadalmi igényt a tudatmódosulásra meg megint csak nem lehet elvitatni. A szabályozás pedig csak annyit érne, hogy a kormány jelzi hogy ő elítéli a dolgot, de tenni nem tud ellene. Mert a fogyasztóvédelmet és az adóhatóságot játszi könnyedséggel megkerülik. Az ellenkezője sem járna eredményre a zugivás propagálástól sem lenne több alkoholista.

A dohánytermékekkel is így járt, csak mutyizott vele is egy nagyot, de kevesebb dohányos nem lett.

De tény az lenne a a minimum hogy egy káros társadalmi folyamatot legalább nem propagálnának teljes mellszélességgel.

Szerinted mennyit csökkent a dohányzók száma a nemzeti trafikok óta?

Semennyit!

Persze kevesebb a vásárló a statisztikák szerint de csak azért mert az olcsó ukrán csempészcigit nem számolják bele.

Teljesen egyet értek, az alkoholizmus komoly probléma és tenni kell ellene. De egy jó kis mutyi még soha, semmit nem tett a társadalomért.