Mi lenne, ha nem fizetnénk ki Mo.1989 előtti tartozásait?

Még mielőtt nagyon belelkesülne a társaság, elárulom, hogy Magyarországnak jelenleg valószínűleg egy fillér 1989 előtt keletkezett tartozása sincs.

Az utolsó, 1989. dec. 31. előtt felvett hiteleket az ország 2006-ban fizette vissza, ekkor 250 millió USD kifizetése volt esedékes. 2005-ben és 2004-ben nem, 2003-ban 45,6 M dollár értékben fizetett a magyar állam 1989. dec. 31. előtt felvett hiteleket.

1989. dec. 31-én az állam dollárelszámolású adóssága 20 687 millió dollárt tett ki. Ebből 1993 végéig 11 735 milliót, tehát több mint felét fizette ki az ország.

Az államadósság természetesen 1989 óta is évről évre nő, mégpedig újabban felvett hitelekkel.

Az "átütemezés" témája épp ezért 1990-1991 folyamán volt igazán fontos kérdés, akkor a kormány úgy döntött, hogy nincs rá szükség. Aki 2010-ben az átütemezésről beszél, az egyszerűen nem ma él, leragadt 20 évvel ezelőtt. Aki azt hiszi, hogy az ország mai adóssága 1989 előtt keletkezett, az szintén.

Ha egy ország kijelenti, hogy nem fizeti ki a tartozásait, akkor ugyanaz történik vele, mint amikor egy ember jelenti ki: szankciók következnek. Ez teljesen érthető, ugyanis ha felveszel valakiktől mondjuk 100 milliárd dollár hitelt, akkor nem fogják elnéző mosollyal nyugtázni, ha közlöd, hogy ez mostantól a te pénzed, és ne is álmodjanak róla.

A következmények változatosak lehetnek. Pl. Chile 1970 után elkezdte államosítani a területén lévő amerikai cégeket. A következmény egy olyan puccs lett, amit az amerikaiak is támogattak. 1923-ban Németország leállította a háborús jóvátétel fizetését Franciaországnak. A franciák válaszul megszállták a Saar-vidéket.

Persze értelmetlen azon spekulálni, mi lenne, ha Magyarország nem fizetne. Ugyanis ilyesmi egy EU-, NATO- és OECD-tagállamban egyszerűen képtelenség, abszurd a felvetés.

Normális esetben egy ország sem tesz olyat, hogy kijelenti, nem tesz eleget a kötelezettségeinek. A legtöbb, ami előfordul, az az, ha halasztást kér egy ország. Ez csak nagyon súlyos esetben szükséges, általában háború utáni szituációkban fordul elő (ilyen "átütemezéseket" magyar kormány tudtommal 1919-ben kért utoljára, meg a 30-as évek elején). Extrém esetekben előfordul, hogy egy kormány nem számít arra, hogy normalizálni tudja a kapcsolatait a külfölddel, ezért nem érdekli, mi a külföld véleménye. Pl. a bolsevik forradalmi kormány 1917-ben egyoldalúan anullálta a cári Oroszország tartozásait. Nem kellett külön emiatt kereskedelmi embargótól vagy ellenséges támadástól tartania, hiszen gyakorlatilag már eleve hadban állt egész Európával (intervenció).

Magyarország azért nem kérte és nem kéri az adóssága átütemezését, mert erre nincs szükség, amennyiben ez lényegesen több kárt okozna, mint amennyi haszna lenne.

"a 69-84 között felvett 14000milliárd ból 90 re 30000milliárd lett úgy hogy 20000milliárdot menetközben vissza is fizettünk!"

Ne túlozzunk. 1984. dec. 31-én Magyarország bruttó adóssága 11 117 millió dollár. 1989. dec. 31-én 20 700 millió.

Az ország 1984-ig kb. 7000 millió dollár kamatot fizetett ki.

Kétségkívül 1979 után nettó forráskiáramlással járt az ország eladósodása, ez azonban nem az állítólagos "uzsorások" bűne, mert nem volt kötelező hitelt felvenni. Kettőn áll a vásár: nem kötelező eladósodni. Hitel csak ott van, ahol valaki a hitelt fel is veszi. A magyar kormány 1970 és 1980 között eladósodott azért, mert azt remélték, hogy olyan fejlesztéseket tudnak ebből finanszírozni, melyek az országot versenyképesebbé teszik. Ezek a projektek sikertelenek voltak, és 1980-tól kezdve már a régi hitelek törlesztéséhez is hiteleket kellett felvenni. 1981-1984-ben megszorító politika folyt, csökkent az ország eladósodottsága. Csak 1985-től (gazdaságélénkítés, "gyorsítás", VII. ötéves terv) gyorsult fel ismét az eladósodás.

Én ebben a történetben gazdaságpolitikai tévedéseket látok, nem gonosz "uzsorásokat".

Ha felveszel 10 millió Ft hitelt 20 évre és 20 év alatt a kétszeresét kell visszafizetned, az nem uzsora, hanem ilyen dolog hitelt felvenni. A megoldás az, hogy nem muszáj eladósodni, lehet helyette félretenni, a félretett pénz befektetni is. Kötelező volt a magyar kormánynak eladósodnia 1970-től kezdve? Nem. Ki a felelős tehát azért, hogy eladósodott az ország? Ki hozta meg ezeket a döntéseket? Olyan kitüntetésekkel elhalmozott zsenik, mint Fekete János. Náluk tessék érdeklődni, az "uzsorás"-ozás fölösleges.

"jah mint Romania, bejelentettekaz EU-nak, hogy bocsika nem tudunk fietni."

1. Romániának 1989-ben nem volt adóssága, Ceauşescu mindet visszafizette. Ezt olyan takarékossági csommaggal érték el, hogy napi több órán át nem volt áram, üresek voltak az élelmiszerboltok, nem volt fűtés stb. a 80-as években.

2. Románia semmit nem jelentett be az EU-nak. Az IMF-től kért hitelt most, Magyarországhoz hasonlóan. Jelenleg Románia Magyarországnál súlyosabb megszorításokat vezet be.

"Azt mi bajuk lett Semmi, hamarabb fejlodnek mint mi, nesze nekunk mar megint."

Románia egyáltalán nem fejlődik gyorsabban Magyarországnál, Románia 1989 utáni gazdaságtörténete eddig kész katasztrófa. Az utóbbi időkben volt kb. 2-3 sikeres évük, pont akkor, amikor Magyaroraszág éppen gyengébben állt, de a két ország ég és föld (nem Románia javára).