Magyarországon hogyan fogadnák ezt az emberek? (fogyatékos újszülöttek eutanáziája Csehországban)

Egy másik kontextusba helyezném ám a kérdést.

Egy autóbalesetnél kapjon mérlegelési jogot a rendőr/tűzoltómentő az áldozat jövőbeli esélyeire?

Hisz ha ömlik a fejéből a vér, a lába beszorult a kesztyűtartóba, ezt nem lehet maradandó sérülés nélkül átvészelni. Úgy meg már nem is élet az élet. Egy gyors golyó a fejbe, balta a hátba vagy egy méreginjekció és az adófizetők pénzéből megspóroltunk egy csomót, a családnak sem kell egy nyomorékot pesztrálniuk, meg persze a kártérítési pernél és a példastatuálásnál is javulnak az esélyek.

Eléggé nehéz dolog a társadalmi hasznosságot, a moralitással összevetni, mert eltérő értékrendről van szó, amit nehezen lehet közös nevezőre hozni és az egymáshoz való viszonyukat minden egyes rendszer másként határozta meg.

"Naturális szelekció, elfogadom."

Nem, itt két tévedés is felmerült eddig a természetes szelekció mentén.

Az egyik pontosan a természetes szelekció elnevezés. Ha az orvos, a szülő, bárki dönti el, hogy melyik gyerek éljen vagy haljon abban nem sok természetes van. A kutyatenyésztés sem természetes, hanem mesterséges szelekció.

A másik tévedés, az hogy a természetes szelekció egy természeti törvényszerűség, ami leírja, hogy miképp zajlik valami a természeti világban. Nem pedig egy előírás arról, hogy hogyan kell zajlania a dolgoknak. A gravitáció szerint lefelé esnek a dolgok. Akkor tiltsuk be a polcokat, mert megengedhetetlen, hogy valami ne a padlón legyen. A termodinamika második főtétele kimondja, hogy a egy rendszer állapota egyre rendezetlenebb lesz. (Durva egyszerűsítés, de most legyen elég ennyi.) Akkor holnaptól tilos rendet rakni?

Az ember, amióta létezik minden természeti törvénnyel szembement, ami csak létezik. Nyilván kikapcsolni nem tudja őket, de minden amit tesz ellenük dolgozik. Nem kell betegségekben meghalnunk fiatalon, sokkal gyorsabban tudunk utazni, mint gyalog vagy futva, nem fázunk télen, és nincs (annyira) melegünk nyáron.

Aki szerint bűnös dolog a természettel szembe menni, az ugye sosem borotválkozik?

"A "császármetszés" és az ilyen "orvosi rutin" miatt lesznek a problémás gyerekekek.!!!

-Hiperaktív...

-Allergiás...

-Autista..."

Erre valami forrás is van? Azt meg nagyon remélem, hogy a felsorolt három csoport tagjait nem akarod kiirtani.

"Az egyik pontosan a természetes szelekció elnevezés. Ha az orvos, a szülő, bárki dönti el, hogy melyik gyerek éljen vagy haljon abban nem sok természetes van. A kutyatenyésztés sem természetes, hanem mesterséges szelekció."

A természetes és "mesterséges" szelekció csak annyiban különbözik, hogy az ember szokásához híven a természet fölé képzeli magát, és azt hiszi, ha ő dönti el, milyen tulajdonságok előnyösek, akkor az már mesterséges. Nem. Az ember is a természet része, és ha az ember gyakorol szelekciós nyomást az állatokra, az pontosan ugyanolyan, mintha a természet többi része tenné.

Ezzel nem a gondolatmeneted morális oldalát szeretném megcáfolni, vagy állást foglalni abban a témában, hogy melyik a természetesebb, halni hagyni a fogyatékkal születetteket vagy gondoskodni az életben maradásukról.

"Magyarországon hogyan fogadnák ezt az emberek? (fogyatékos újszülöttek eutanáziája Csehországban)"

NA, AKKOR ELMONDANÁM A TÉNYEKET, ha megengedtetik.

Adott egy 80 éves cseh vén idióta katedrásökör tanár, aki publikálta ezt a "torzszülött csecsemőeutanázia" nevű agymenést, amin most Csehországban a vita megy. Adott továbbá egy igen szűk támogatói kör, jellemzően a cseh szélsőjobbosok közül, akik rögtön kaptak az alkalmon, és bejelentették a médiában, hogy támogatják az ötletet.

ETTŐL MÉG természetesen a többségi társadalom nem teljesen elmeroggyant, hogy egy ilyen szabályozást vezettessen be. Nem lesz gyermekeutanázia Csehországban.

Itt dolgozok és élek 3 éve, ez a társadalom nem engedne meg magának ilyet soha. Magyarországról előbb elhinném, hogy bevezetnek valami ilyesmit.

"A természetes és "mesterséges" szelekció csak annyiban különbözik,"

A természetes/mesterséges vita nagyrészt egy szemantikai vita, hogy mit is jelentenek a szavak. De itt nem a biojoghurtról van szó, hanem az evolúció szelekciós mechanizmusairól.

Ott pedig megkülönböztetik azt, ha egy egyed azért hagy hátra több utódot, mert a tulajdonságai miatt jobban alkalmazkodik a környezetéhez. Ez a természetes szelekció.

Megkülönböztetik azt, ha egy egyed azért hagy hátra több utódot, mert a nőstények nagyobb eséllyel választják ki az értük epekedő hímek közül. Az a szexuális szelekció. Ami gyakran a természetes szelekció ellen dolgozik. A rikító színek, a hosszú faroktollak, a hatalmas agancsok cseppet sem teszik könnyebbé az egyed életét. De ha az ellenkező nemet ez vonzza, akkor ez a tulajdonság marad fent.

És van még mesterséges szelekció, amikor az ember dönti el, mi a kívánatos tulajdonság. Még akkor is ha a természetben más fajokkal szemben esélye sem lenne egy ilyen egyednek.

ma 19:50

Akkor senki sem alkalmas az életre, mert egy idő után mindenki kihullik. Több millió életképes faj tűnt el, rengeteg erős civilizáció bukott meg, számtalan nemes vérvonal futott zsákutcába. Univerzumban nincs örök rendszer. Elemei sorsszerűen szétbomlanak, de csak feltételek mellett állhatnak össze újra. Az univerzum RENDJE, bármennyire is ironikusan hangzik, haladás a legkiegyensúlyozottabb állapot felé, a halál és pusztulás felé, maga a káosz felé.